Non-deux
UN lecteur du blog me psoe une question :
"Bonjour José,
j’ai lu nombre de vos livres et de vos vidéo en écoutant par ailleurs, assidûment l’enseignement de Douglas Harding. Après une 1ere réalisation d’absence de qqu’ Un au centre de moi, aujourd’hui un point m’interpelle. Je vous remercie d’avance pour l’aide que vous pourrez m’apporter.
Hui Hai disait: "Comment percevoir notre vraie nature, cela qui perçoit est notre véritable nature".. subtilement dans cela qui perçoit se cache ici, un je suis même impersonnel qui perçoit.. mais si qque chose est perçu alors il y a qque chose qui perçoit et la dualité commence. Puisqu’il n’y a pas deux, cela qui perçoit et cela qui est perçu ne peuvent être qu’un ? Il semble alors que la perception de ce qui est,si elle est conscientisée, subtilement semble recréer une dualité . Finalement être conscient de n’importe quoi, recrée l’idée d’une perception et d’un percevant. De fait, il semble qu’être simplement présent, conscient à ce qui est semble également recréer un quelque chose conscient et un quelque chose conscientisé ..Mais qui serait ce témoin même impersonnel ? Si la dualité n’existe pas alors il ne peut y avoir de témoin à ce qui est mais simplement ce qui est. Il resterait vision sans personne qui perçoit et sans même conscience d’une vision, comme si le perçu émergeait de lui même dans la vision. « Être » sans être conscient d’être, sans personne pour être .. sans mémoire, sans histoire, sans témoin, sans plus rien du tout que ce qui semble être , la , ici. Est ce bien ainsi, ce qui serait témoin de tout est juste ce qui est, autrement dit, le tout lui même?
On parle en même temps de joie et d’amour.. mais si il n’y a que le tout, qui pourrait faire une expérience de joie et d’amour et se reconnaître ?
Merci beaucoup pour votre réponse"
Bonjour,
Vous exprimez cela très bien.
Tant qu'il y a quelqu'un qui perçoit, il y a encore dualité entre un percevant et un perçu.
La vision de notre vraie nature se produit quand il est vu que...personne ne voit. Le moi qui occupait le centre de la perception s'évanouit, et ne demeure qu'un regard impersonnel.
L'éveil n'est pas une expérience arrivant à quelqu'un, surement pas, ce n'est même pas une expérience, mais la réalisation que le centre de la conscience est une absence.
L'idée du Témoin au-delà du moi est une aide efficace pendant un certain temps, mais quand on regarde bien il est vu que même le Témoin disparait du champ de la perception.
Vision sans personne qui voit.
Ecoute sans personne qui entend....etc.
Ce Rien est Tout ; cette non-chose est toutes-choses.
La pensée ne peut le saisir, car elle va recréer de la dualité entre un quelque chose qui perçoit et un quelque chose de perçu, entre une conscience et un objet connu.
La pensée échoue à le penser, mais la réalisation concrète nous le fait vivre.
C'est très simple.
Au-dessus de vos épaules, y a-t-il quelqu'un qui voit ?
En fait, tout apparait dans un espace vide (une absence) dans laquelle le monde apparait (le tout).
jlr
Douglas Harding citait souvent Hui-Hai, et notamment ces deux phrases :
« Quand vous commencez à sentir que vous n'avez plus de tête, n'ayez plus peur; venez immédiatement me voir. Ce sera le bon moment. Le moment où je pourrai vous enseigner quelque chose. »
Hui-Hai
« Les yeux, les oreilles? Non. Votre Nature Propre étant essentiellement pure et tout à fait tranquille est seule capable de perception. »
Hui-hai
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F27%2F74%2F191716%2F108441350_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F45%2F71%2F191716%2F44216479_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F98%2F03%2F191716%2F121577076_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F48%2F85%2F191716%2F119243016_o.jpg)