Personne?

Un lecteur du blog pose cette question :

"Bonjour à ...
Au dessus de mes épaule, (Je) ne vois rien ..
Ce (Je) .... c'est qui ??
1 ere personne ??
2 eme personne ???
Merci pour une réponse"

Quand je regarde au-dessus de mes épaules, je ne vois rien en effet, donc qui voit le rien ?

Douglas Harding distinguait la Première Personne et la Deuxième/troisième personne. La Première Personne désigne ce que nous sommes vraiment, le Rien-Conscient, l'Espace-plénitude, ce que nous découvrons au-dessus des épaules.

la Deuxième/troisième personne désigne notre apparence pour les autres : José Le Roy pour vous est deuxième ou troisième personne.

Mais si nous ne voyons rien au-dessus des épaules, peut-on encore parler de personne ? 

Il y a déjà 3 ans j'écrivais ceci sur le blog:

"L'éveil conduit-il à l'impersonnel ou au personnel?
En découvrant ma vraie nature, est-ce que ma personne disparait ?

Je pense que c'est un paradoxe. Avec l'éveil, vraiment le moi, l'observateur disparait. Personne ne regarde plus le monde, vraiment personne. On peut dire "il y a vision" et non plus "je regarde le monde". Plus de sujet mais une non-dualité pure. Le monde jaillit dans une vacuité sans limite.Cette disparition de soi est une stupéfaction; un éveil brutal et bouleversant.

Mais en même temps,  il y une présence à soi, un redoublement de l'attention sur elle-même, un retour sur soi qui est un JE. Ce JE est unique, singulier, il est le seul JE; il est le JE SUIS.

Ainsi la vacuité est consciente d'elle-même ; cette réflexivité est le JE, le MOI PUR, pour parler comme Schelling.

Cependant ce JE n'est pas un ego opposé à d'autres JE; il n'est pas égoïste car il n'a rien à défendre; il n'a rien à s'approprier car il a déjà tout. Il est vaste comme le monde ; rien n'est en dehors de lui.

Ainsi je suis une personne impersonnelle, une impersonnalité personnelle, une présence et une absence. Une absence de moi-même et une présence du monde.

Un mystère pour moi-même.

Que rend bien le mot français "personne" à la fois absence (il n'y a personne ici) et une personne (un je)."

CE que nous sommes est au-delà des concepts, y compris au-delà du concept déjà ambigü de "personne". C'est pourquoi vous trouvez des traditions qui défendent la thèse qu'il n'y a pas de soi (bouddhisme ) etd'autres qui affirment qui il y a un Soi (Advaita Vedanta, Shivaïsme d'Abhinavagupta, Christianisme),

Je dirai que les deux voies ont raison et tort à la fois : l'expérience révèle une réalité qu'aucun concept ne peut définir. Et c'est tant mieux !

jlr

Comments

[cscedepenser]

Cette "présence consciente", c'est la conscience de soi. Ce "ressenti" n'est pas une pensée.

Le "rien" ne perçoit pas.

Cette présence consciente ne perçoit pas non plus.

La perception est donc un ensemble de pensées.

Donc la "vision" c'est Etre en train de penser, ou Etre (la pensée étant en soi).

[franck]

Si on pointe le doigt et que l'on pose la question que VOIT tu ? La réponse est je vois un doigt qui pointe dans une direction.

Si l'on pointe à nouveau en demandant: que VOIT tu dans la direction que le doigt désigne ? La réponse est je ne vois rien car il n'y a rien.

Si l'on demande: dans la direction que le doigt désigne, VOIT tu quelqu'un ? La réponse est je ne vois personne car effectivement on ne VOIT personne.

En revanche si l'on pose la question suivante : là où tu ne VOIT personne RESSENS tu une présence consciente ? La réponse est cette fois affirmative.

Et enfin, savoir si cette présence correspond à la présence de quelqu'un, le ressenti est incapable de le dire car lui ressent mais ne pense pas. Elle se pose uniquement au travers d'un cheminement intellectuel qui pense mais qui en revanche ne perçoit rien.

[papylic]

Clarification : Trinité

José, dans ton livre « s'éveiller à la vacuité », tu proposes différents exercices pour découvrir notre vrai nature.

Par exemple , pointer du doigt p146: Cette démarche propose de Pointer l’index de la main droite vers le plafond, le sol, les pieds, le torse. Ce que vous voyez a une forme, une taille, une couleur …

Et..Maintenant, attention, avec la plus grande attention, pointez l'index de votre main droite dans votre direction, vers celui qui lit ces pages en ce moment, c'est-à-dire vers ce qui se trouve au-dessus de vos épaules, Que voyez-vous dans la direction du doigt dans l'instant présent ?



Dans l'exercice du miroir tu conclus :

Votre visage représente votre apparence à quelques mètres de distance, non pas votre véritable nature. Vous découvrez ce que vous êtes vraiment en laissant ce visage dans le miroir là-dehors. Retournez la flèche de votre attention et ayez l'audace de voir l'évidence. Vous êtes l'espace ICI mais vous avez un visage, une face là-bas.



Questions :

1- Que représente le Vous : un intermédiaire, un observateur (une conscience)  qui pointe vers le personnage (je, votre) puis vers notre vrai nature ?

Alors, au début de la démarche, il y a trois (points de vue?)  :Vous êtes l'espace ICI mais vous avez un visage, une face là-bas.



2- Alors, peut-on faire un rapprochement avec la trinité dans le christianisme ?

Le père (vraie nature) le fils (je, votre) et le saint esprit (pneuma)

[retouralamaison1]

=> De personne à personne :D : Bonjour à tous.



Une fois "rendu dans l'Ultime réalité" (*), il n'y a plus personne ni non personne.



Le terme "vacuité" présente l'inconvénient de pourvoir possiblement prêter à confusion, pour la raison que les modalités acquises du fonctionnement cérébral côté occidental, donnent facilement à penser que ce mot désigne : un vide de quelque chose.



Je renvois volontiers dos à dos les deux grandes voies spirituelles que cite José, en précisant que la réalité de la chose dépasse le dilemme apparent présence/absence de soi.

C'est le pourquoi - s'il faut en chercher un - je ne préconise aucune voie.



Pour répondre avec simplicité à notre ami lecteur du blog dont José nous reporte les interrogations judicieuses : Sans rationaliser, je formulerai ceci que



1 - Fondamentalement en dernière analyse, ultime et insondable réalité, Il n'y a, et ne se trouve, personne pour regarder ni voir quoi que ce soit.

2 - Ce que nous pourrions désigner par l'expression "une personnalité fonctionnelle" apparait en vue de "faire son office" en jouant le jeu et disparaît.



___________________________________

(* expression que je place entre guillemets car elle ne traduit pas la réalité ; "se rendre dans l'ultime réalité" est une expression qui est dénuée de sens au regard de ce à propos de quoi nous parlons, c'est une véritable incongruité au sens de non congruence)