Michel Onfray et le matérialisme

Je me suis résolu à acheter un livre de Michel Onfray : La puissance d'exister.

Dans cet ouvrage, Onfray part en guerre contre la philosophie officielle qui d'après lui serait idéaliste, platonicienne ou chrétienne. Le matérialisme ne serait pas enseigné dans les universités et les lycées du fait de l'influence catastrophique de Platon et de Saint Paul.

Tout cela est complètement faux, je tiens à le dire et le succès de ce livre et des autres montre que les lecteurs n'ont aucune connaissance de l'enseignement de la philosophie aujourd'hui. Le lecteur s'imagine peut-être Onfray comme un chevalier moderne allant bouter l'idéalisme et spiritualisme hors de l'université française et des lycées pour y faire entrer enfin le matérialisme triomphant.

Rétablissons les faits : dans la liste des auteurs au programme des élèves de terminale figurent de nombreux matérialistes comme Epicure, Lucrèce, Diderot, Marx, Freud, Nieztsche, Sartre...entre autres ET l'oeuvre la plus étudiée par les lycéens en terminale est très probablement la lettre à Ménécée d'Epicure qui est un condensé des thèses du matérialisme. Donc arrêtons d'écrire n'importe quoi.

De plus, à l'université, il est sans doute vrai qu'au XIXè siècle la philosophie oficielle était plutôt spiritualiste ainsi qu'au début du XXè avec l'influence de Bergson, Lavelle d'un coté et des thomistes de l'autre (Gilson, Maritain) mais après guerre et dans toute la seconde moitié du XXème siècle, la philosophie était d'inspiration matérialiste avec les influences marxiste, freudienne, structuraliste ou sartrienne. Althusser regnait en maitre à ULM. On n'osait plus étudier une seule page de Bergson de peur de se faire traiter de réactionnaire. Donc l'université était largement matérialiste.

Donc la position de contrephilosophie de Onfray avec son hédonisme, son individualisme et son matérialisme me semble au contraire être l'expression de la manière de penser la plus conformiste, la plus favorable à l'opinion de nos contemporains..; d'où le succès de ses livres d'ailleurs.

Mais comme le public n'y connait pas grand chose, il suffit de répéter une erreur (ou un mensonge) pour qu'elle devienne à la longue une vérité.

La véritable contrephilosophie aujourd'hui est au contraire l'affirmation d'une position spiritualiste non-duelle qui fait éclater les cadres du matérialisme contemporain et de l'hédonisme plat.

jlr

 Auteurs au programme en terminale :

Platon ; Aristote ; Épicure ; Lucrèce ; Sénèque ; Cicéron ; Épictète ; Marc Aurèle ; Sextus Empiricus ; Plotin ; Augustin ; Averroès ; Anselme ; Thomas d’Aquin ; Guillaume d’Ockham.
Machiavel ; Montaigne ; Bacon ; Hobbes ; Descartes ; Pascal ; Spinoza ; Locke ; Malebranche ; Leibniz ; Vico ; Berkeley ; Condillac ; Montesquieu ; Hume ; Rousseau ; Diderot ; Kant.
Hegel ; Schopenhauer ; Tocqueville ; Comte ; Cournot ; Mill ; Kierkegaard ; Marx ; Nietzsche ; Freud ; Durkheim ; Husserl ; Bergson ; Alain ; Russell ; Bachelard ; Heidegger ; Wittgenstein ; Popper ; Sartre ; Arendt ; Merleau-Ponty ; Levinas ; Foucault.

Comments

[présence]

à la bonnne heure .... (-:

[Duc]

Mon nouveau blog est un énorme clin d'oeil adressé à toi ;)
Mais je n'en dit pas + ;)
Le mystère y'a que ça de vrai c'est moi k'j'vous l'dit ma bonne dame !

[présence]

duc : " Je suis toujours étonné de constater que c'est chez les spiritualistes entre guillements qu'on vuet absolument être éternel...
Le matérialiste lui est au moins lucide. "

quel importance ??? de toute facon le matérialiste ou le spiritualiste on en réalité le meme désir que toi que moi bref celui de tous .. qui est de n'etre rien ... bien sur en surface cela peut etre masqué par l'idée d'etre quelqun par exemple un spiritualiste ou un matérialiste , avec les systemes de pensée qui vons avec ect ... mais ce n'est pas la réalité ..

pour ce qui est des mecanismes psycologiques des humains , cela na pas vraiment d'utilité , ou du moins jusqua un certain point ... c'est comme quand on veus savoir l'heure qu'il est , connaitre le mecanisme de l'horloge n'est d'aucune utilité .... il suffit de regarder les aiguilles et voir la ou elle pointes .. !

en cela ... le doigt pointé vers soi donne toujours l'heure juste .. pour le pti clein d'oeil ..

[Duc]

C'est juste histoire de se rassurer.
Encore que moi ça ne me rassure pas de sa&voir que ma petite personne va survivre je ne suis pas assez dormant pour imaginer une seconde que MA conscience va survivre.
Et c'est d'ailleurs mon seul réconfort.
Je sais que tout celà prendra fin. Je parle de la vision personnelle du mon (qui a son charme ne le nions pas ! mais uniquement si ça s'arrête un jour !) Bref !

Je suis toujours étonné de constater que c'est chez les spiritualistes entre guillements qu'on vuet absolument être éternel...
Le matérialiste lui est au moins lucide.

Le meilleur exemple est cemui des NDE. Celui ci a vu le paradi et s'imagine que sa vie est éternelle. La vie après la mort existe dira t il ! Mais qu'en sait t 'il ? Ca toute petite incursion lui permet il de dire que la vie existe après la mort ?

De même que Présence avec un ton entendu sous entends savoir des chose qu'il imagine savoir !

Que savons nous ?.
Rien !

Pour l'heure seul Bouddha a eu la sagesse de parler de l'instant et non de délires psychotiques.


D'autre évidemment s'en sont chargé après lui.

Il est mort d'une dissentrie en parlant très concrètement des mécanismes pshychologiques des humaisn des dépendances aux passion et immédiatement un abruti en a fait un dieu.

C'est la tragédie humaine qui veut du faux et surtout pas la vérité

[présence]

josé : " Le moi individuel n'est pas réel ; il a une apparence de réalité comme le reflet du soleil dans une flaque d'eau. Survit-il à l a mort du corps?
Ce qui compte c'est de trouver maintenant ce qui n'est pas né et ne meurt pas. "


bien dit , c'est simple et accessible ... merci