Où suis-je ?

Une nouvelle video de José :

Où suis-je?

Comments

[georges]

ce que tu ne peux pas te débarrasser. ce qui est toujours ce que cest. si tu ne peux pas t en débarrasser cest que tu n as pas le choix de l etre ou de ne pas l être. cest la fin de la croyance que quelquun doit être là pour tenter de découvrir l eveil, la vacuité, etc ou la croyance que quelquun ne doit pas être là. la réalité que tu es est toujours en amont de l histoire qui se présente. et il ny a de "je suis" partiel cest toujours un "je suis" complet. meme dans la dualité, la séparation ou la manifestation apparente.

[joel]

je pense que la conscience est à la fois passive, immobile en tant qu'espace conscient , contenant et active en tant que source de tous les mouvements et formes qui l'expriment et la manifestent.

de ce point de vue le monde est conscience., l'essence et la substance des formes est la conscience

ce que l'on perçoit de la conscience , ce que l'on connait d'elle et du je suis ne peut etre que son reflet , on sait que l'on est mais en elle-même la conscience est l'inconnu car elle est ce qui connait, elle n'est pas un état mais un acte

et un acte on ne peut pas le connaitre car il n'est pas un objet , on ne peut que l'être et l'éprouver ,

et se sentiment ne rentre pas dans la dualité sujet connaissant et objet connu , il est le sujet pur , sans objet, un sujet qui en lui-meme se connait toujours.

ce n'est pas une connaissance qu'il a mais une connaissance qu'il est , nuance.

ainsi je ne sais pas qui je suis mais je sais que je suis

je ne suis pas un connu mas un acte connaissant et donc en tant que tel toujours inconnu

[Jean-Pierre]

Merci pour cette vidéo à l’évidence créée par un excellent pédagogue.



Je me permets ci-après un trop long commentaire. Je m’excuse, je n’arrive pas à être plus concis.





Tous les textes et vidéos de ce blog me semblent suggérer que la Conscience est impersonnelle, hors de l’espace/temps, tout en étant moi.

À tord ou a raison, j’ai l’impression que selon les propos du jour ou l’invité choisit, on semble privilégier ici des conceptions de la Conscience quelque peu différentes. Au moins trois selon moi.



Certains me semblent la décrire comme étant une réalité PASSIVE. Par exemple Ruper Spira écrira ''Notre Soi, la Conscience, est comme un espace ouvert, vacant et consentant. Et en tant que tel, il ne résiste à rien, ne retient rien (ne se souvient de rien), ne recherche rien (ne veut rien).'' (Les parenthèses sont des ajouts de ma part au blog du 8 mai.)

Vous et M.Harding abondez dans le même sens par moments. Vous écrivez ''La Conscience est un espace ouvert, sans centre ni périphérie, accueillant tout ce qui se présente : formes, couleurs, sons, sensations, émotions, pensées…

Dopuglas Harding disait que notre vraie nature est un espace d’accueil.'' Blog 8 mai.



Selon d’autres mystiques, tel le philosophe tantrique Abhinavigupta ''la Conscience n’est pas inerte, elle est ACTIVE, elle est pleine de désirs, elle s’identifie au monde. Le monde est l’expression, l’émanation de cette Conscience.'' Vidéo du 19 mai 2019.



Enfin, selon vous et M.Harding, ainsi que quelques autres mystiques, il semblerait que la Conscience soit un aspect de l’Un beaucoup moins prédominant que ce que semblent suggérer les deux conceptions précédentes.

Vous écrivez le 2 mai 2019 que ''la conscience - qui est le connu, le je suis - repose sur un fond inconnu, mystérieux, transcendant.'' Blog 2 mai 2019.

M.Harding abondait dans le même sens lorsqu’il affirmait que ''Nous sommes capacité consciente d’elle-même, et au-delà de la Conscience, nous sommes l’Abîme inconnaissable d’où la Conscience jaillit éternellement et sans effort. Là c’est chez vous.'' Revue 3e millénaire





Je suis d’accord avec vous. Il est vrai qu’on peut découvrir très simplement que notre vraie nature est un espace d’accueil en voyant qu’au-dessus de nos épaules, il y a une vacuité transparente et sans formes, remplis du monde.



Toutefois ce soir je me demande ce que je découvre vraiment lorsque je fais pivoter l’attention de 180 degrés.



Est-ce qu’il s’agit d’une mystérieuse présence transparente, PASSIVE, constituant un des aspects de la Réalité Une, soit celui qui a la capacité de faire apparaître en lui, en tant que lui, de mystérieux qualia grâce à son énigmatique interdépendance avec certains circuits neuronaux constitués par un autre aspect de cette même Réalité Une ?



Est-ce que je peux affirmer que je suis présent à une réalité ACTIVE que l’on peut qualifier de cause non causée causante de tout. En somme serais je présent à ce qui, lors de mon enfance, je désignais sous le nom de Dieu et qui aujourd’hui se révélerait être ce que je suis vraiment ?



Enfin, je me demande s’il ne serait pas plus juste de considérer la Conscience comme étant une réalité qui repose sur un fond mystérieux et transcendant, soit sur un Abîme inconnaissable d’où elle jaillirait éternellement et sans effort, ainsi que le suggère M.Harding et M. Le Roy, entre autres.



Donc c’est évident pour moi, je suis toujours face à un mystère inouï. Je sais que j’existe vraiment en tant que vacuité consciente mais je ne sais pas ce que je suis. Je peux seulement l’être consciemment ou non.