Commentaires sur L'éveil comme expérience scientifique ?
Bonsoir José. Après avoir pratiqué tous ces exercices, j'ai réalisé que le problème résidait dans la terminologie. Ok , il "semblerait " que je n'ai pas de tête. Toutefois, cet espace vide n'est pas si vide que cela. Il est possible de distinguer des éléments de notre visage. De plus cet espace n'est pas infini et honnêtement, c'est évidement une opération intellectuelle qui nous fait penser et voir (??) ce vide très limité dans l'espace. Si je cède la place à une caméra, le résultat sera le même. Champ visuel limité et absence totale de vision à 360•. J'avais pris la décision de ne plus intervenir après des attaques de la part d'un participant, mais simplement, je souhaiterais savoir si , au delà de la simple espérance de tenir l'expérience ultime , il existe des gens qui sont revenus de cette illusion d'optique et de ce sophisme sensoriel ?
Tout ceci, je suis désolé, n'a rien de scientifique. Un minimum de zetetique permet de débusquer l'auto persuasion et la fragilité extrême de ces exercices. Si le blog est ouvert à la discussion et non à l'échange de propos allant tous dans le même sens, alors la question mérite d'être posée.
Pour éviter toute polémique, je tiens à préciser que j'ai participé à des ateliers avec Douglas, et que je possede tous ses ouvrages. Mais voila, à un moment j' ai douté et depuis, cela ne fonctionne plus du tout. Si ce message dérange, j'assume totalement . La ou certains ne verront que provocation, je préfère avancer sur le terrain du doute systémique.
Cordialement
A un moment vous avez douté. Vous avez cru cette pensée....
Franck j'espère que tu trouveras la voie qui te convient. Il y a heureusement plein d'enseignements aujourd'hui. Je pense que la méditation de pleine conscience est une manière d'entrer progressivement dans l'espace de la présence. Bien amicalement. José
Merci José. En fait, j'ai du coup tout rejeté. La méditation de pleine conscience ...pleine de quoi, vide de quoi ? La présence est une donnée immédiate de la conscience de part son caractère réflexif.. Toute conscience est conscience de...quelque chose. Qu'y aurait il donc à explorer, à améliorer ? Faire table rase et se libérer de tout enseignement caduque, j'ai cité quelque fois UG, cela m'a valu sarcasmes et critiques stupides. Toutefois cet homme a eu le courage de tout balancer apres une vie à côtoyer Krishnamurti ( Jiddu), Annie Besant et le gratin de la société theosophique, et même Ramana Maharshi. Mais aussi des scientifiques comme Bohm. Mais au final..rien de fiable, rien sur quoi fonder un sens, une orientation...etc. Et ceci sans parler d'Osho. Bref, ce que je remets en question , ce ne sont pas les personnes mais les enseignements, la pensée magique et surtout le biais cognitif qui constitue 99% de nos sorties de routes existentielles lol. Je garde le sens de l'humour , et ne me prend pas au sérieux. Merci et prenez soin de vous.
OK Franck, il me semble que tes interrogations sont légitimes.
Ce n’est pas la première fois qu’il y a des incompréhensions, justifiées ou non d’ailleurs, au sujet des apports de Douglas Harding. Certains, par exemple, tout en reconnaissant l’intérêt de l’approche et en utilisant ses outils, parlent de « vision directe », plutôt que de « vision sans tête ».
L’intérêt de l’approche de Douglas est de nous ramener à nous recentrer (« derrière les yeux », suivant une expression tibétaine je crois) : on se voit à la 3è personne et Douglas nous montre que c’est impossible, quelle découverte pour moi ! Et qui me permet bien de me recentrer 10 fois par jour (sans pointage et même les yeux fermés).
Même Franck Terreau (l’art de ne pas faire, p 64) signale qu’il y a une difficulté qui peut poser des difficultés de compréhension, car il est certain que nous avons une tête, bien vissée au-dessus des épaules.
Si on se place au niveau de l’expérience vécue, on peut dire qu’on ne voit pas notre tête (ou si peu), mais qu’on a bien une tête (et tout un système de vision physiologique, car sinon que verrait on ?). Je crois qu’il y a une identification/confusion entre « ce qui est vu » et « ce qui est ». Ce qui peut être justifié d’un point de vue pédagogique, car on est envoyé directement dans la conscience par ce qui est vu, mais il y a vraiment quelque chose à éclaircir, à mon humble avis.
Il y a vraiment plein d’apports avec toutes ces vidéos, toutes ces expériences : c’est fondamental, innovant et, je crois aussi, c’est reconnu comme tel par beaucoup.
Ce sont des outils précieux, ne pas passer à côté !
En effet Dominik, lorsque je partage la vst je ne dis jamais : "vous n'avez pas de tête" car il suffit d'aller chercher un miroir qui lui prouvera aussitôt le contraire. Je ne pointe jamais non plus l'index, je demande simplement au gens de regarder leurs pieds, puis leur torse et j'ajoute : vous voyez là haut il y a le paysage où nous nous trouvons actuellement c'est comme si nous n'avions pas de tête. Puis j'ajoute : ce qui est drôle c'est que nous avons toujours été comme ça puis je passe à autre chose. Tout ça pour dire que même si elles visent la même chose, les approches peuvent être très différentes et c'est d'ailleurs ce qui en fait tout l'intérêt.
Franck
Que tu suives certains enseignements ou que tu rejettes tout n'a aucune importance il me semble. Si on peut se passer des enseignements tant mieux.
Mais si on rejette tous les enseignements et qu'on ressent toujours une forme d'insatisfaction ou d'irritation même diffuse, alors c'est malhonnête vis-à-vis de soi-même.
Es-tu insatisfait ?
Hello Sylvain, désolé de vous répondre avec retard. Il n'y a pas d'insatistaction, mais la passion d'une quête. La passion est exigeante. Disons que je me méfie des mélanges séduisants. Quand je branche ma guitare pour suivre les Stones, je m'assure que la partition ne soit pas du ACDC..( bon, la métaphore vaut ce qu'elle vaut..).
Pourtant, I cant' get no satisfaction....( Bon, tant que ce n'est pas Sympathy for the devil....) 👅
La "passion d'une quête"... mmmh
J'ai déjà croisé des chercheurs spirituels qui exprimaient le même genre d'idée
Pour moi ça veut dire 2 choses:
- soit une vraie libération a eue lieu et cette quête n'est qu'un jeu libéré de toute attente et espoir, à la manière d'un tantrika accompli. (mais alors pourquoi parler de "quête"?)
- soit c'est une manipulation "inconsciente" pour faire court, où l'attachement à la quête permet d'éviter la grande confrontation, le grand saut dans le vide... L'idée est la suivante : tant qu'il y a "chercheur" il y a "quelqu'un", et le manège peut continuer de tourner...
Pas question de psychanalyse ici bien sûr ! mais ce "profil" de chercheur (souvent très érudit) est intéressant en ce qu'il montre que l'intelligence rationnelle peut devenir un obstacle. Le bouddhisme dit que le doute (vicikiccha) est le pire des empêchements (nivarana).
PS: "Back In Black" de AC/DC est un de mes albums de référence ! 😍
(dans le samsara je suis musicien professionnel, guitariste/compositeur/producteur/mixeur..)
Dans ce cas le mieux est de 'cracher le morceau' 😂
Oh là là, sur que l'on aurait des sujets de conversation devant un verre !
Hello. Oui l'expression passion d'une quête est peut-être malvenue. Je garde la passion. Mais cette passion est la même dans les loisirs, dans le futile et l'important.
Hum...Please allow me introduce myself, I m a man of wealth and taste..😁😁
Sans vouloir foutre un coup de pied dans la fourmilière, ça fait du bien d'entendre des choses comme ça de temps en temps. Merci Franck
plus de fourmis..plus de pucerons..!
Privatif joke, sorry. Ministère de l'écologie ou de l'agriculture ?
Merci ++++ du commentaire Frank....!!!!! pou ma part c'est l’exercice du doigt pointé vers le visage qui ne "fonctionne" pas pour moi . par contre, faire un zoom arrière de l'attention pour lui permettre de se résorber dans source, la conscience que je suis, me ramène à "moi même, là ou je "est" déja , comme dans démarche que tu propose.... bien cordialement
Un jour un homme du peuple dit au Maître Ikkyu :
- Maître, vous plairait-il d'écrire pour moi une maxime de la plus haute sagesse ?
Ikkyu pris immédiatement son pinceau et écrivit le mot ' attention '.
C'est tout ? demanda l'homme. N'ajouterez-vous pas quelque chose ? Ikkyu écrivit alors deux fois de suite ' attention attention '.
Irrité l'homme lui dit :
- Je ne vois vraiment pas beaucoup de profondeur ou de subtilité dans ce que vous venez d'écrire.
Alors Ikkuy écrivit le même mot trois fois de suite :
' attention attention attention '.
L'homme presque en colère, demanda :
- Que signifie ce mot en fin de compte ?
Et Ikkyu répondit gentiment :
' attention signifie attention '.
____________________________
Bien qu'il y ait distinction entre pluie, grêle, neige et glace,
Une fois fondues, il n'y a qu'une seule et même eau dans le vallon.
Ikkyu Sojun (1394-1481) moine et poète japonais
Bonjour. Je ne sais pas si votre histoire japonaise est sensée répondre à qui ou à quoi. Ou à ne pas répondre d'ailleurs. Bonne journée.
Bonjour Frank,
C'est simplement une histoire,
Peut-être fait-elle sourire ?
Prétexte à échanger, à partager...
Belle journée à vous aussi.
Je pense que ce vers quoi tend toute spiritualité (et ses exercices ou pratiques) est un mystère (qui a divers noms selon les traditions). Le mystère lui-même reste ineffable, inexprimable... (bref: mystérieux...). Les exercices, les pratiques ne sont qu'un moyen pour "éprouver" ce mystère. Personne n'a le monopole du meilleur exercice (ou pratique), ni à fortiori le monopole du concept ou de la mise en mot possible de ce mystère. Alors que ce soit la voie Douglas, Krishnamurti, Ramana Maharshi, Bouddha ou Jésus (finissez la liste...) l'essentiel est que chacun sente bien que son expérience de ce mystère (par la voie ou les voies qu'il pratique) est l'essence même de toutes les voies spirituelles. J'apprécie particulièrement chez José (dans ses livres, vidéos et blog) cette insistance à nous démontrer que cette essence, ce mystère vers quoi pointent toutes les spiritualités est le même...
Bonjour Lucien. Mais lorsque l'on remet en doute l'existence même du mystère , que reste t'il à pointer ? D'ailleurs, pourquoi faudrait il absolument croire qu'il y a un mystère, une essence ( finissez la liste 😁..) ?
Bonjour. Personnellement je ne crois pas à un mystère, je le constate: il y a de l'être et une conscience (au-delà de l'ego) de cet être. Je pense que c'est le constat de toutes les spiritualités. Je trouve "le pointage de doigt" bien révélateur de cette conscience mystérieuse qui EST. Il y a d'autres révélateurs (d'autres pratiques) mais quand je suis "tombé" sur l'exercice du "pointage de doigt", en tout cas pour "moi", ça l'a fait (comme dit l'autre...).
merci josé...
merci aussi a lucien...
une telle ouverture est cadeau de la Vie !
Merci Franck pour ce débat contradictoire salutaire ! Moi perso ce qui me trouble dans la VST, c'est que leurs pratiquants sont toujours a pointer le doigt (ou tout autre exercice ) même après trente ans de pratique... Ce qui semblerait tout a fait incongru chez un "éveillé" étranger à la VST. Ceci dit la VST fait prendre conscience du vide ,de l'espace , mais après....
Bonjour. Et bien il me semble qu'après c'est d'intégrer (de vivre) cette conscience au quotidien. Toutes les spiritualités le disent aussi: l'éveil est vécu (métanoia, conversion, éveil etc) puis on apprend à vivre avec (c'est la sagesse prajna des bouddhistes, c'est l'amour du prochain chez les chrétiens, etc)
Il manque peut-être la mise en avant de cette question lors de la révélation de cet espace : "Y a t-il un moi quelque part ?"
Oui, Christophe, ceci me parait important aussi :
-il y a vision
-Et ensuite : Qui voit ? Qu'est ce qui voit ? Ce sont des questions habituelles dans ces pratiques.
Il y a vision, c'est vu et j'ajoute aussi à travers mes yeux. Voilà ce qui me parait l'expérience complète
Francis LUCILLE aussi aborde l'éveil de manière scientifique... il dit : "La conscience est la réalité qui entend. Comment sais-je que la réalité qui entend ces mots est limitée ? L'obstacle est que je crois savoir pour des raisons qui m'échappent encore que la réalité qui entend ces mots est séparée, limitée, fragile..."
Pourquoi faut il se poser toutes ces questions ? Arrêtons de chercher midi à 14h . Christophe, pour quelle raison cet espace doit il signifier quelque chose d'autre que la conditions nécessaire , sensorielle et fonctionnelle de l'oeil ?
On peut aussi se cantonner à une Terre plate
Excusez moi, je ne vois pas le rapport. La connaissance se base sur des faits verifiables en dehors de toute subjectivité et croyance. Croire que la Terre est plate ne gêne en rien le fait qu'elle soit ronde ( pas tout à fait d'ailleurs 😀)
Et bien regardez ! C'est un changement de perspective. Et si vous êtes encore là c'est que vous avez la tête dans la gueule du tigre
Il y a un moi existentiel qui est témoin et se met à l'écoute et c'est loin d'être plat!
Le souffle de l'Esprit qui se laisse entendre, par exemple dans la méditation, passe grâce à cette existence et c'est reconnu comme notre nature, vraiment vraiment !
C'est reconnu par qui ? Sur quelle preuve vérifiable et tangible ? Qu'est qu'un moi existenciel ? ( D'ailleurs que serait un moi non existentiel ?? ) Pourquoi ajouter un témoin majuscule ? Vous mélangez du Je , du il, " le souffle de l'esprit passe grâce à cette existence et c'est reconnu ( par qui ??) comme notre nature ( quelle nature à la fin ????) . Vous repetez les "vraiment" comme le faisait Douglas....Mais êtes vous CERTAINE de ce que vous dites Isa ?
Franck,
Vous avez une question ?
Le moi existentiel = ce qui permet l'existence (vous l'avez bien noté en précisant qu'il ne peut être autrement). Où une majuscule pour le témoin ? mais pourquoi pas, pas de témoin pas d'expérience! donc va pour la majuscule imaginée.
En revanche majuscule pour l'Esprit, OUI, sans Son souffle, rien.
Où y-a-t-il du mélange? Il y a passage, présence, évidence, bref expérience. Par qui? justement par ce moi existentiel= sujet ( pour le dire vite, d'accord ). Nature, ben oui c'est un peu ce qui nous intéresse; qu'est-ce ? Réalité ? Être ? Vraiment vraiment parce c'est mignon et que c'etait pour moi le bon endroit pour faire le perroquet, un rien m'amuse.
Merci de me remettre l'entendement en mouvement, celà aussi génère de l'expérience et c'est un cadeau. Peut mieux faire?pas sûr ! 🐌🚣♀️💡🚸
👍😁😘
' L'homme est un enfant qui a mis une vie à se restreindre,
à se limiter,
à se voir limité,
à s'accepter limité.
Adulte, il y est parvenu,
presque parvenu...'
Henri Michaux (1899-1985) écrivain poète peintre
Hello, pourquoi me demandez vous si j' ai une question et pourquoi encore une citation un peu..bateau non ?
C'est étrange ce refus viscéral d'assumer ce que nous sommes...
Kdm, je taquine ..je reconnais que votre citation sonne bien, mais pour qu'une chose sonne, il est nécessaire qu'elle soit un peu creuse.non ? 😀
Ceci dit, l'enfant n'est pas plus ouvert que l'adulte n'est limité. La vie nous le démontre et nous le prouve au quotidien. Mais, il n'est pas interdit de rêver si le rêve est reconnu et accepté en tant que tel.
Ce qui différencie l'adulte de l'enfant est la définition qu'il se donne de lui-même,
Cette définition (je suis ceci, cela, comme si, comme ça) Est limitante (ce qui est le principe même de la définition : mettre des bornes). Cette limitation peut être bien vécue et c'est OK, Elle peut aussi devenir étouffante.
Dans ce cas, il est bon de rappeler que ce n'est qu'une construction impermante et fluctuante : elle est illusoire.
Pour entendre, l'écoute est nécessaire.
L'attention est une nécessité jusqu'à l'entente. Car il s'agit toujours d'éprouver la vérité par soi-même.
Je n'ai rien à vous apprendre ;
La spiritualité est une invitation à tourner son regard sur soi-même.
L'attention est un 'être', non pas un 'faire'.
S'il n'y a pas de prétention, il n'y a pas de résistance.
L'évidence, la vérité, la réalité peut resplendir en un battement de cil, un claquement de doigt.
Ceci est une non-réponse à une non-question.
Bien à vous.
Peut-être le savoir c'est comme le chocolat si on en mange trop on a une crise de foi(e)....Perso je ne suis jamais aussi bien que lorsque par fatigue j'envoie paitre toute prétentions "spirituelles" associées à toute une moraline confucéenne ou judéo chrétienne....Puis les prétentions reviennent avec l'ego qui s'érige en professeur ce malade🤓.
👍😂
Hello. Impermanente oui, fluctuante sans doute. Illusoire non car par définition, une illusion ne possède aucun élément concret lui permettant un quelconque changement. D'autre part, l'histoire nous montre que toute idéologie ancrée sur l'ontologie de l'illusion à malheureusement été la porte ouverte à de nombreuses atrocités à l'encontre de l'individu. Que ce soit en politique, en spiritualité ou en psychopathologie, le déni ( ou la relativité du réel) peut justifier tous les abus. J'ai même entendu l'argument quantique (?????) pour expliquer cela. Je préfère un effort de rigueur à une spiritualité aléatoire. Exemple type, Jésus et Bouddha sont compatibles.. Ah bon ??!! ( je précise que je ne défends ni l:un ni l'autre)
Bien à vous.
Hello. Biensûr que Jésus et Bouddha sont compatibles: tous les deux renvoient à un effacement de l'ego pour faire place à ce qui nous dépasse (Dieu, la vacuité, la Présence, le Tao, le vide au dessus de nos épaules ou le grand Manitou ). Tout le reste n'est que littérature...
Idéologie : construction,
ontologie de l'illusion : construction
... Enlève toute construction, Que reste-t-il ?
Enfant
Les enfants, faut pas leur poser de pourquoi !
Enfant, on m'pose la question :
Pourquoi tu souris tout le temps ?
Question saugrenue ! Je ne m'en étais même pas aperçu.
Non pas que j'ai des raisons de sourire,
Mais c'est vrai ce sourire
Ne me quitte pas, Il est sans pourquoi.
Un enfant ça sourit Et ça s'reconnait, quand ça s'croise, Pas besoin d'parler. C'est comme ça un enfant, Et ça vous déshabille du regard,
Et ça bouffe tout du regard, Un boulimique de vie.
Maintenant si on m'le demandait, J'dirais : c'est un pied-de-nez
À la morosité ! (vous savez, les histoires qu'on veut vous faire avaler...) Toutes façons
Qui écoute les enfants ? Ou bien rien, J'continuerais mon chemin, Mon rictus en coin. Ou ptet faut apprendre à sourire
Sans qu'ça s'voit ?!!!
Bah, quand même... Les vraies questions à s'poser
C'est quand le sourire est absent !
Les adultes c'est chiant, Ça fait que s'plaindre.
C'est quoi ces jérémiades,
Ces murs de lamentations, Des murs en cartons ?
Des images Pour accrocher au plafond ?
Le monde à l'envers,
On marche sur la tête !
Et eux, pourquoi y sourient jamais Ou juste pour s'moquer ? Zon qu'à s'occuper d'leur zognon. J't'en pose des questions ?
Lucien, citez moi une parole attribuée à Jésus plaidant en faveur de l'effacement de l'ego ?
Kidame, enlever toute construction est en elle-même une construction par défaut..et puis entre nous, on fait comment ?
Luc 9 : 23-24, Puis il [Jésus] dit à tous: Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même
Yavhé à Moïse : "Je suis ce que Je suis"
Si tu as une sensibilité chrétienne ) je te conseille les vidéos d' Isabelle PADOVANI "Le Père et moi ne faisons qu'Un"
Le Fils de l’homme n’a pas où reposer sa tête. Matthieu 8.19-22
Attention =
Écoute =
Ouverture
La spiritualité n'est que redécouverte de soi
Ce que tu es est toujours ouvert, jamais couvert.
On peut en parler mille ans, si tu restes fermé, c'est un discours de sourd.
'Suis-moi et laisse les morts ensevelir leurs morts'
Mathieu 8.22
par exemple, pour la citation demandée.
Cette phrase est prononcée comme une exigence à ne plus suivre les contingences sociales. Jésus était un extrémiste ...🌻
Non ce qui est mort, c'est ce qui n'est pas vivant,
Qu'est-ce qui est né bon sang ?
Il existe des morts vivants, et pas seulement la nuit...
Oui c'est peut être mal exprimé :
Il ne s'agit pas d'enlever toute construction
Mais bien de voir ce qui n'est que construction.
Ce que tu es, l'est au-delà de toute construction.
Et là je concède, ce sont des paroles de quiche (sans recette)
Pour qui ne comprend.
À un moment faut goûter au 'qui suis-je'
Pour pouvoir évoquer sa saveur, non ?
En ce domaine, c'est pas ceux qui en parlent le plus...
Bref, se rendre compte sans pré-juger.
Dans cette citation, Jésus provoque car plus loin, il dira que cela est impossible. Même Pierre échouera. Pour Yahve, je ne vois pas trop le rapport.
Quant à I. Padovanni.. NON LOL. Dans le genre tambouille indigeste à la sauce communication non violente et autre charabia... Pour info elle traîne de sacrées casseroles à la limite de l'abus de faiblesse.
Enfin bon ! tu es là Franck, ça veut dire que tu cherches toujours et que tu n'as pas jeté l'éponge
De l'exterieur tu auras au mieux des indications
Pour te ramener à toi, en ton intériorité.
Là où il n'y a plus ni intérieur, ni extérieur :
Le Rien fusionne
Le Tout résonne
(je sais, charabia indigeste,
et pourtant... y goûter une fois suffit).
"Heureux les pauvres en esprit car le royaume des cieux leur appartient". Pauvre en esprit = un ego en veilleuse...
Ah, oui !
Merci.
Ramana Maharshi
"Ce que tu penses etre ne peut pas s'éveiller et ce que tu es n'en a pas besoin"
Poser une citation c'est bateau je l'accorde.
Mais n'empeche qu'il a tout dit avec cette phrase.
J'espère ne pas avoir coupé les dialogues.
Non, tranché net 😂
Je suis là pour le plaisir d'échanger , et c'est une chose précieuse. L'expression " pauvre en esprit" ( pauvre de coeur, dans d'autres traductions plus proches de l'arameen ) renvoie, non pas à l'ego, mais à la détresse causée par la souffrance, les injustices., ..etc. c'est à dire ceux que la vie à brisé au point de ne plus avoir la force de lutter. A ce moment là, la souffrance peut ( peut être ) devenir le chemin vers la personne de Jésus. Ce qui est cohérent avec l'ensemble des Beatitudes. D'ailleurs, en faisant une fixette sur la pauvreté, Judas finira par trahir au non du bien . Jésus se réfère exclusivement à sa personne, indépendamment de ce que les gens sont. D'ailleurs, la question centrale reste "Qui dites vous que je suis ? " C'est toujours très peu convainquant de mettre Bouddha, Jésus, Mahomet, et les autres dans le même paquet cadeau.
Pauvre en esprit = pauvre en pensée (en concept). Or l'égo c'est la pensée...
Allez voir du côté des mystiques (de toutes les religions) il est évident que leur point commun c'est l'effacement de l'ego pour faire place à ce qui nous dépasse et qui est nommé différemment selon les religions (Dieu, Soi, Tao, vacuité, etc). Ce qui fait bien que par conséquent ce à quoi se réfèrent les mystiques chrétiens ou bouddhistes c'est-à-dire Jésus ou Bouddha, permet de les rendre compatibles.
"L'avènement du Royaume de Dieu ne se laisse pas observer" (dixit Jésus dans Luc 17,20). C'est-à-dire qu'il n'y a personne (pas d'ego) pour l'observer...
S'il n'y a personne, c'est ballot... Alors l'ego, c'est la pensée,?, c'est la personne ? C'est au choix ? 😁
Cessez (ne serait-ce que momentanément) de penser et voyez ce qu'il se passe (vous aurez la réponse).
Lucien, cesser de penser ..totalement impossible. Même pendant les différentes phases du sommeil, le cortex frétille. Et de toute façon, qui pourrait dire Bingo j'ai réussi à ne pas penser !!
La Môme Néant de Jean Tardieu.est une réponse possible 😀
Je n'ai pas parler de cesser de penser définitivement. J'ai dit "ne serait-ce que momentanément...). Regarder le vide au-dessus de ses épaules, méditer s'accompagne de non-pensée (c'est dans toutes les traditions...)
Une pensée qui s'élève en la conscience une.
Toutes les doctrines spirituelles, traditions, enseignements pointent dans la même direction,
Chacune a, à sa façon, avec ses propres symboles,
archétypes, qui hors dogme éloigne de tout diabol... Le dialogue inter-religieux est intéressant lorsqu'il est ouvert à son fondement même, la spiritualité.
Un. vaste champ de fleur,
Pour l'abeille butiner.
Pour ce qui entoure la figure du Christ, il y aurait tant à dire, il y a tant à dire sur chaque figure de sainteté...
André Chouraqui nous propose une traduction de la Bible à partir de la langue d'origine, en ligne, domaine public, je la trouve très intéressante.
Jean-Yves Leloup à une lecture très profonde et très vivante de la spiritualité chrétienne
José nous propose un panorama exhaustif de toute cette richesse, de nombreux auteurs'mystiques' sont présentés sur ce blog. On ne peut que saluer cette ouverture d'esprit et cette générosité.
Que chacun trouve chaussure à son pied...
Et trouve le chemin du retour à soi.
😊
'Prendre le chemin du retour' C'est une façon de parler, Une figure de style,
Ce que l'on n'a jamais quitté,
Cela va de soi...
Pour la beauté du voyage...
Pour revenir à la question du post, non l'éveil n'est pas scientifique au sens du terme. Pas de protocole, pas de reproductibilité, pas de preuve accreditant une théorie. Aucune méthodologie applicable quelque soit la culture.
Hello Georges. Non , vous ne coupez pas me dialogue, bien au contraire. Cette parole de Ramana resume parfaitement la situation cornelienne lol. A qui profite le crime ?😁
Lucien, non non et non, il faut par honnêteté arrêter de tordre les paroles de Jésus ( ou supposées telles ) pour les faire rentrer dans le moule oriental . Quand cela ne fonctionne pas, pas la peine de citer l'évangile de Thomas ( gnostique ) ou les apocryphes. Avec Jésus, c'est oui ou c'est non. Pas de demi-mesure ou d'arrangement qui affaiblissent les évangiles. C'est notre culture et, en passant, il n'y a aucune connotation morale ( ca c'est l'église ) . Les prostituées nous précèdent au royaume des cieux et le centurion ( romain et occupant ) est pour lui un exemple de foi. La encore, ce n'est pas un plaidoyer mais si vous voulez savourer des carottes, évitez la macedoine de légumes 😁.
Allez voir du côté des mystiques de toutes les religions (lisez La Philosophia Perennis d'Aldous Huxley) vous verrez que toutes mènent au même but (ce qui rend compatibles leurs "fondateurs").
Avec ou sans LSD ? 😁
Lisez "Sagesses sans frontières" d'Alain Delaye (chez Almora, 2014) vous y verrez que les plus grands sages et mystiques du monde parlent de la même chose (ce qui rend Jésus et Bouddha et les autres compatibles)...
(pour ma part c'est avec... )
Oui, je suis ok avec cela. "Ce n'est plus moi qui vit, mais le Christ qui vit en moi. Paul ( de mémoire )
Donc vous voyez bien que Jésus c'est l'effacement du moi (comme pour le Bouddha)...
Non, pas un effacement, une metanoia..
Le moi n'a jamais été là. comment pourrait il s'effacer ?
Il n'y a jamais eu que le moi veritable, c'est à dire un vide conscient pour le dire vite. La réalité en action. C'est l'inconnu à chaque instant.
Penser que le moi doit s'effacer pour realizer cela équivaut à suivre un reve de realization et cela peut durer plusieurs vies. non ce que tu es est toujours realize, simplement tu prends quelquechose de né pour ce que tu es alors que tu es toujours totalement ce que tu es à chaque instant,.
Bouddha n'a rien pu faire pour lui-meme, il a simplement realize sa nature et s'est résigné à sa parfait et totale impussiance.
J'applaudis cette intervention de Georges d'une grande justesse et complètement d'à-propos ! 😉
Oui, se battre contre des fantômes
C'est se battre contre des moulins à vent
Ou se mettre dans de beaux draps...
👻 👻 👻
En même temps,
Quel paradoxe
Que puissance
Se love au cœur
D'une extrême nudité.
J'en demeure tout retourné
De quoi rester bê,
Ébahi ou baba.
La vie se voile sans se voiler,
Voilà qui est d'une grande pudeur,
C'est là tout son charme.
Et mettre les voiles
N'est-ce pas voyager ?
Matelot, hé oh,
Tu navigues sur les flots...
Voyage, transport, On applaudit bien fort.
👏😉
merci. je respectes votre cadre 😂😂
Merci Georges,
Idem pour votre franc-parler appréciable, aux intentions fort louables.
Non, non il s'agit bien dans les traditions spirituelles de l'effacement, du retrait du moi, de l'ego au profit d'une autre dimension (même si l'ego ne disparaît biensûr pas totalement...). Ou dit autrement, c'est voir que le moi est une illusion, une construction mentale impernanente.
Sauf que...Bouddha enseigne une sagesse et Jésus le salut. Et là, cela coince complètement. Même Arnaud Desjardins, après avoir écrit En relisant les Évangiles, reconnaissait les limites de la comparaison. Aucune sagesse dans les évangiles, aucune philosophie de libération ou d'éveil. Seul un don de soi total aux autres au nom de sa personne.
Et là...faut choisir comme dirait l'autre.
Je suis persuadé que l'expérience spirituelle d'un mystique chrétien ou bouddhiste est la même. Tout le reste est littérature (dans laquelle vous êtes enferré,, ça fait 2000 ans que ça dure...)
Non je me sens très libre et même libéré de jongler et de jouer à la vie. Qu'importe de savoir qui a raison ou tord, tout est JEU ( attention j'ai pas dis JE ) 😁🌻
Merci à toutes et tous de jouer .
Sauf votre respect, il vous apparemment il vous importe beaucoup de savoir qui a tord ou raison...
C'est la Saint Frank ou quoi ?
En tous cas, c'était ta fête 🥂 🎉🎂 😂
Au plaisir d'échanger, de partager,
A tête reposée...
Merci.
Salut pour tous, Tout baigne !
😘 🙏
Le salut c'est la paix
Shalom, Salam, Shanti. 🙏
"Celui qui est parvenu au coeur même de sa religion est aussi parvenu au coeur des autres religions."
Gandhi
Soyez simplement ce que vous êtes. et de toute facon vous ne pouvez pas faire autrement. En fait il n y a vraiment rien d'autre à faire que de jouir de ce qui est.
comme disait Stephen : "envoyez tout balader à 360° et meme cela qui desire envoyer tout balader !. ainsi il vous êtes sain et sauf. La totalité est sauf.
Je ne sais pas si c'était ma fête mais cela fait un bien fou cette joute pacifique. MERCI A TOUTES et à TOUS. ISA vous êtes la seule femme, snif
🌻🌻🌻🌻🌻 et ..🍺
Finalement c'est pas saint,
C'est sacré Franck, ou prank 😉
Merci pour l'humour
Au jus de citron 🍋 👍
La spiritualité c'est très vivant...
Merci à tous
Soyez comme vous êtes Et prenons soin de nous.
La Grande Librairie à 21h18, ce jour : la méditation. C'est tout de suite!
Merci ma bonne dame ! Au fait, c quoi ce préjugé de Franck ? Moi aussi, j'suis une dame, Apparemment...
😁
Oups..mea culpa.
😎
je m interroge par rapport a ces histoires de religions et de realisations spirituelles. ce sont, pour moi, 2 choses totalement distinctes et vraiment tres peu en rapport. Jesus n aurait pas inventé le christianisme et bouddha le bouddhisme de leur vivant. ce sont d autres personnes apres eux qui ont crees une forme de culte pour je ne sais quelles raisons. psychologie de la peur surement et besoin d avoir une autorité. cest la meme chose aujourd'hui a propos de shri aurobindo, ramana et tous les autres. pourtant tous ces personnages reconnus vous repeteraient sans cesse que aucun enseignements et aucunes pratiques ne peut vous amener a ce que vous êtes. Jesus te dirais simplement "je suis toi". mais Jesus et les autres ne sont pas speciaux et non rien de plus ou de moins que toi. on se fait vraiment avoir par des contes de fées magnifiques! je dirais que la realisation spirituelle cest etre libre en soi meme et par soi meme a chaque instant tandis que la religion eloigne la vérité du souffle vitale et de la chair meme de l l'etre. elle comble momentanement des besoins psychologiques qui ne seront jamais satisfait...
Oui Georges, sauf que la particularité assez unique du christianisme ( pas l'église institutionnelle ) réside dans toute une phénoménologie assez impressionnante ( Marthe Robin, Therese Neuman, Padre Pio..etc ) , la stigmatisation, la bilocation, enfin toutes ces choses étudiées par des scientifiques et qui existent encore actuellement. Pas évident à laisser de côté. , à balayer , c'est surtout dérangeant et ne rentre dans aucune case .
Des siddhis : a fuir pour beaucoup de maîtres, mais qui semblent assez courants en Inde même si l'expression en est évidemment différente....Par contre certains saints chrétiens ont eue une vie proche dans leurs expériences, de yogis : St Benoît , St Jean de la Croix, Ste Thérèse d'Avila...Poonja dit avoir fait l'aumône à un renonçant chez lui dans le nord de l'Inde qui lui a dit que dans le sud un sage aurait des réponses à ses questions. Arrivé là bas devant Ramana , il reconnut en lui le saddhu a qui il avait fait l'aumône et cru a une escroquerie . Mais tout l'ashram lui garandit que Ramana n'avait pas bougé de de ce lieu depuis très longtemps....
Hello Didier, c'est amusant cette coïncidence, je viens de poster une réponse à Georges sur le même thème de la phénoménologie mystique.
oui ce sont des phenomenes, des histoires. tout est possible de toute façon. mais est ce vraiment important ? l existence que tu es contient egalement son lot de miracles. regarder une feuille d arbre est un miracle en soi... pourquoi ? parce que la vision maintenant est toujours pure. seules les idees sont mortes
Bonjour. Oui peut-être. Mais je pense qu'il existe une différence radicale entre Ramana Maharshi et le Padre Pio par exemple. Cette phénoménologie mystique ( au sens premier du terme, mystère ), me laisse perplexe. C'est unique en soi. Là où Ramana parlait de la croix comme d'un symbole , comme René Guenon ou d'autres, le cadre Pio, Marthe Robin, Thérèse Neumann les vivaient dans leur chair. Cela a été contrôlé, filmé, étudié même à outrance. Parahamsa Yogananda est presque tombé dans les pommes en voyant T.Neumann, brave paysanne rustique, revivre la Passion ( un film existe ). D'ailleurs, pour la petite histoire, Hitler était terrorisé par Thérèse Neumann.. Étonnant.
Oui c'est mystérieux... Mais des forces invisibles existent , que sont-elles en réalité ?
C'est l'homme qui fait les religions disait pertinemment Nietzsche.
" Les bergers sont les dirigeants des religions. Les bergers dirigent et contrôlent les moutons ! Seuls les moutons sont dirigés, jamais les lions !
Poonjaji.
Conducteurs aveugles, qui coulez le moucheron et qui avalez le chameau....Et oui, rien de nouveau sous le soleil. 😀
Oui mais Nietzsche...n'est pas forcément une référence dans ses délires paranoïaques qui l'ont rendu totalement fou. Sa haine pathologique du christianisme et son obsession du surhomme ont flattes l'oreille d'un certain Adolphe.( bon Michel Onfray va s'évanouir ...lol )
cest pas un peu la caricature de nietzche ca ? pourtant Satprem parlait aussi du surhomme en tant que l homme de demain et non du guerrier fasciste. l homme est une etape, l etre humain est une etape. ce sont des etiquettes finalement. bon ca cest de la philosophie ou de la biologie. ce nest pas vraiment notre propos. nous cest plutot qu est ce que l homme dans son essence? et sans réponse sil vous plait !!
Oui bien sûr, précisions bien venues, si nécessaires!
Nietzsche n'a pas que déliré, il a travaillé aussi.
Mais, au fait, d'où vient la religion, si ce n'est de l'homme? Basique pour préciser la question : après on peut l'ouvrir (la question). Vraiment, v. passionnant. Hypothèses?🕯
Le mot religion est piégée. Religion/ être relié à...c'est pas mal. Par contre quand la religion devient une confession ( catho, protestant, ortho..) ca commence à craindre. Les mystiques sont religieux, les autres sont croyants et se trucident joyeusement au nom de la vérité et de l'amour bien entendu..,
C'est vraiment, vraiment, embêtant 😁
Tous ces échanges permettent aussi de faire "le point" ( faute de trouver une autre expression ) sur nos parcours, nos questionnements, nos conclusions hâtives. C'est bien non ?
Oui, selon oim c'est..vraiment..bien. Bénédiction du temps présent et de tous les cadeaux ici.
si jentres dans la fiction du parcours cest vraiment vraiment nietzche qui m a fait réfléchir pour la premiere fois. puree mais ce monde que tout le monde croit quil est vrai en fait il est faux. cest une creation. le mot canard nest pas le canard. ca a ete le debut d une longue investigation.
Georges, le drame métaphysique version S.Jourdain, " lorsque le sens s'effondre dans la matérialité du signe " et Eden devient un parc d' attraction en carton pâte. J'ai mis des années à " comprendre " ce que voulait pointer ce diable de Mr Jourdain lorsqu'il disait, " l'éveil c'est quand le rouge devient rouge "😀
Philosophie, poésie, dessin (beau coup de crayon José), musique... 🎶 Tous les coups sont permis. Hosannah, hosanna et en route pour la joie... 😘
Nouveau commentaire
Eveil et philosophie, blog de José Le Roy
Ce blog présente la philosophie comme un chemin d'éveil à notre vraie nature. La philosophie n'est pas un simple discours mais une voie de transformation et de connaissance de soi. Ce blog s'inscrit dans l'enseignement de Douglas Harding.
Tout ceci, je suis désolé, n'a rien de scientifique. Un minimum de zetetique permet de débusquer l'auto persuasion et la fragilité extrême de ces exercices. Si le blog est ouvert à la discussion et non à l'échange de propos allant tous dans le même sens, alors la question mérite d'être posée.
Pour éviter toute polémique, je tiens à préciser que j'ai participé à des ateliers avec Douglas, et que je possede tous ses ouvrages. Mais voila, à un moment j' ai douté et depuis, cela ne fonctionne plus du tout.
Si ce message dérange, j'assume totalement . La ou certains ne verront que provocation, je préfère avancer sur le terrain du doute systémique.
Cordialement