Une video de José Le Roy
Commentaires sur L'éveil comme expérience scientifique ?
- Merci José. En fait, j'ai du coup tout rejeté. La méditation de pleine conscience ...pleine de quoi, vide de quoi ? La présence est une donnée immédiate de la conscience de part son caractère réflexif.. Toute conscience est conscience de...quelque chose. Qu'y aurait il donc à explorer, à améliorer ? Faire table rase et se libérer de tout enseignement caduque, j'ai cité quelque fois UG, cela m'a valu sarcasmes et critiques stupides. Toutefois cet homme a eu le courage de tout balancer apres une vie à côtoyer Krishnamurti ( Jiddu), Annie Besant et le gratin de la société theosophique, et même Ramana Maharshi. Mais aussi des scientifiques comme Bohm. Mais au final..rien de fiable, rien sur quoi fonder un sens, une orientation...etc. Et ceci sans parler d'Osho. Bref, ce que je remets en question , ce ne sont pas les personnes mais les enseignements, la pensée magique et surtout le biais cognitif qui constitue 99% de nos sorties de routes existentielles lol. Je garde le sens de l'humour , et ne me prend pas au sérieux. Merci et prenez soin de vous.
- OK Franck, il me semble que tes interrogations sont légitimes.
Ce n’est pas la première fois qu’il y a des incompréhensions, justifiées ou non d’ailleurs, au sujet des apports de Douglas Harding. Certains, par exemple, tout en reconnaissant l’intérêt de l’approche et en utilisant ses outils, parlent de « vision directe », plutôt que de « vision sans tête ».
L’intérêt de l’approche de Douglas est de nous ramener à nous recentrer (« derrière les yeux », suivant une expression tibétaine je crois) : on se voit à la 3è personne et Douglas nous montre que c’est impossible, quelle découverte pour moi ! Et qui me permet bien de me recentrer 10 fois par jour (sans pointage et même les yeux fermés).
Même Franck Terreau (l’art de ne pas faire, p 64) signale qu’il y a une difficulté qui peut poser des difficultés de compréhension, car il est certain que nous avons une tête, bien vissée au-dessus des épaules.
Si on se place au niveau de l’expérience vécue, on peut dire qu’on ne voit pas notre tête (ou si peu), mais qu’on a bien une tête (et tout un système de vision physiologique, car sinon que verrait on ?). Je crois qu’il y a une identification/confusion entre « ce qui est vu » et « ce qui est ». Ce qui peut être justifié d’un point de vue pédagogique, car on est envoyé directement dans la conscience par ce qui est vu, mais il y a vraiment quelque chose à éclaircir, à mon humble avis.
Il y a vraiment plein d’apports avec toutes ces vidéos, toutes ces expériences : c’est fondamental, innovant et, je crois aussi, c’est reconnu comme tel par beaucoup.
Ce sont des outils précieux, ne pas passer à côté ! - En effet Dominik, lorsque je partage la vst je ne dis jamais : "vous n'avez pas de tête" car il suffit d'aller chercher un miroir qui lui prouvera aussitôt le contraire. Je ne pointe jamais non plus l'index, je demande simplement au gens de regarder leurs pieds, puis leur torse et j'ajoute : vous voyez là haut il y a le paysage où nous nous trouvons actuellement c'est comme si nous n'avions pas de tête. Puis j'ajoute : ce qui est drôle c'est que nous avons toujours été comme ça puis je passe à autre chose.
Tout ça pour dire que même si elles visent la même chose, les approches peuvent être très différentes et c'est d'ailleurs ce qui en fait tout l'intérêt.
- Franck
Que tu suives certains enseignements ou que tu rejettes tout n'a aucune importance il me semble. Si on peut se passer des enseignements tant mieux.
Mais si on rejette tous les enseignements et qu'on ressent toujours une forme d'insatisfaction ou d'irritation même diffuse, alors c'est malhonnête vis-à-vis de soi-même.
Es-tu insatisfait ? - Hello Sylvain, désolé de vous répondre avec retard. Il n'y a pas d'insatistaction, mais la passion d'une quête. La passion est exigeante. Disons que je me méfie des mélanges séduisants. Quand je branche ma guitare pour suivre les Stones, je m'assure que la partition ne soit pas du ACDC..( bon, la métaphore vaut ce qu'elle vaut..).
- https://m.youtube.com/watch?v=7c0EDM-Yu9o
See Emily play... Pink floyd
You'll loose your head and play
😁 🎶 - Merci Franck pour ta réponse
La "passion d'une quête"... mmmh
J'ai déjà croisé des chercheurs spirituels qui exprimaient le même genre d'idée
Pour moi ça veut dire 2 choses:
- soit une vraie libération a eue lieu et cette quête n'est qu'un jeu libéré de toute attente et espoir, à la manière d'un tantrika accompli. (mais alors pourquoi parler de "quête"?)
- soit c'est une manipulation "inconsciente" pour faire court, où l'attachement à la quête permet d'éviter la grande confrontation, le grand saut dans le vide...
L'idée est la suivante : tant qu'il y a "chercheur" il y a "quelqu'un", et le manège peut continuer de tourner...
Pas question de psychanalyse ici bien sûr ! mais ce "profil" de chercheur (souvent très érudit) est intéressant en ce qu'il montre que l'intelligence rationnelle peut devenir un obstacle.
Le bouddhisme dit que le doute (vicikiccha) est le pire des empêchements (nivarana).
pou ma part c'est l’exercice du doigt pointé vers le visage qui ne "fonctionne" pas pour moi . par contre, faire un zoom arrière de l'attention pour lui permettre de se résorber dans source, la conscience que je suis, me ramène à "moi même, là ou je "est" déja , comme dans démarche que tu propose....
bien cordialement
- Maître, vous plairait-il d'écrire pour moi une maxime de la plus haute sagesse ?
Ikkyu pris immédiatement son pinceau et écrivit le mot ' attention '.
C'est tout ? demanda l'homme. N'ajouterez-vous pas quelque chose ?
Ikkyu écrivit alors deux fois de suite
' attention attention '.
Irrité l'homme lui dit :
- Je ne vois vraiment pas beaucoup de profondeur ou de subtilité dans ce que vous venez d'écrire.
Alors Ikkuy écrivit le même mot trois fois de suite :
' attention attention attention '.
L'homme presque en colère, demanda :
- Que signifie ce mot en fin de compte ?
Et Ikkyu répondit gentiment :
' attention signifie attention '.
____________________________
Bien qu'il y ait distinction entre pluie, grêle, neige et glace,
Une fois fondues, il n'y a qu'une seule et même eau dans le vallon.
Ikkyu Sojun (1394-1481) moine et poète japonais
- Bonjour. Personnellement je ne crois pas à un mystère, je le constate: il y a de l'être et une conscience (au-delà de l'ego) de cet être. Je pense que c'est le constat de toutes les spiritualités. Je trouve "le pointage de doigt" bien révélateur de cette conscience mystérieuse qui EST. Il y a d'autres révélateurs (d'autres pratiques) mais quand je suis "tombé" sur l'exercice du "pointage de doigt", en tout cas pour "moi", ça l'a fait (comme dit l'autre...).
- Bonjour. Et bien il me semble qu'après c'est d'intégrer (de vivre) cette conscience au quotidien. Toutes les spiritualités le disent aussi: l'éveil est vécu (métanoia, conversion, éveil etc) puis on apprend à vivre avec (c'est la sagesse prajna des bouddhistes, c'est l'amour du prochain chez les chrétiens, etc)
- C'est reconnu par qui ? Sur quelle preuve vérifiable et tangible ? Qu'est qu'un moi existenciel ? ( D'ailleurs que serait un moi non existentiel ?? ) Pourquoi ajouter un témoin majuscule ? Vous mélangez du Je , du il, " le souffle de l'esprit passe grâce à cette existence et c'est reconnu ( par qui ??) comme notre nature ( quelle nature à la fin ????) . Vous repetez les "vraiment" comme le faisait Douglas....Mais êtes vous CERTAINE de ce que vous dites Isa ?
- Le moi existentiel = ce qui permet l'existence (vous l'avez bien noté en précisant qu'il ne peut être autrement). Où une majuscule pour le témoin ? mais pourquoi pas, pas de témoin pas d'expérience! donc va pour la majuscule imaginée.
En revanche majuscule pour l'Esprit, OUI, sans Son souffle, rien.
Où y-a-t-il du mélange? Il y a passage, présence, évidence, bref expérience. Par qui? justement par ce moi existentiel= sujet ( pour le dire vite, d'accord ).
Nature, ben oui c'est un peu ce qui nous intéresse; qu'est-ce ? Réalité ? Être ?
Vraiment vraiment parce c'est mignon et que c'etait pour moi le bon endroit pour faire le perroquet, un rien m'amuse.
Merci de me remettre l'entendement en mouvement, celà aussi génère de l'expérience et c'est un cadeau.
Peut mieux faire?pas sûr ! 🐌🚣♀️💡🚸
Ceci dit, l'enfant n'est pas plus ouvert que l'adulte n'est limité. La vie nous le démontre et nous le prouve au quotidien. Mais, il n'est pas interdit de rêver si le rêve est reconnu et accepté en tant que tel.
Cette définition (je suis ceci, cela, comme si, comme ça)
Est limitante (ce qui est le principe même de la définition : mettre des bornes).
Cette limitation peut être bien vécue et c'est OK,
Elle peut aussi devenir étouffante.
Dans ce cas, il est bon de rappeler que ce n'est qu'une construction impermante et fluctuante : elle est illusoire.
Pour entendre, l'écoute est nécessaire.
L'attention est une nécessité jusqu'à l'entente.
Car il s'agit toujours d'éprouver la vérité par soi-même.
Je n'ai rien à vous apprendre ;
La spiritualité est une invitation à tourner son regard sur soi-même.
L'attention est un 'être', non pas un 'faire'.
S'il n'y a pas de prétention, il n'y a pas de résistance.
L'évidence, la vérité, la réalité peut resplendir en un battement de cil, un claquement de doigt.
Ceci est une non-réponse à une non-question.
Bien à vous.
Bien à vous.
Les enfants,
faut pas leur poser de pourquoi !
Enfant, on m'pose la question :
Pourquoi tu souris tout le temps ?
Question saugrenue !
Je ne m'en étais même pas aperçu.
Non pas que j'ai des raisons de sourire,
Mais c'est vrai ce sourire
Ne me quitte pas,
Il est sans pourquoi.
Un enfant ça sourit
Et ça s'reconnait, quand ça s'croise,
Pas besoin d'parler.
C'est comme ça un enfant,
Et ça vous déshabille du regard,
Et ça bouffe tout du regard,
Un boulimique de vie.
Maintenant si on m'le demandait,
J'dirais : c'est un pied-de-nez
À la morosité !
(vous savez, les histoires
qu'on veut vous faire avaler...)
Toutes façons
Qui écoute les enfants ?
Ou bien rien,
J'continuerais mon chemin,
Mon rictus en coin.
Ou ptet faut apprendre à sourire
Sans qu'ça s'voit ?!!!
Bah, quand même...
Les vraies questions à s'poser
C'est quand le sourire est absent !
Les adultes c'est chiant,
Ça fait que s'plaindre.
C'est quoi ces jérémiades,
Ces murs de lamentations,
Des murs en cartons ?
Des images
Pour accrocher au plafond ?
Le monde à l'envers,
On marche sur la tête !
Et eux, pourquoi y sourient jamais
Ou juste pour s'moquer ?
Zon qu'à s'occuper d'leur zognon.
J't'en pose des questions ?
) je te conseille les vidéos d' Isabelle PADOVANI "Le Père et moi ne faisons qu'Un"
Écoute =
Ouverture
La spiritualité n'est que redécouverte de soi
Ce que tu es est toujours ouvert, jamais couvert.
On peut en parler mille ans, si tu restes fermé,
c'est un discours de sourd.
'Suis-moi et laisse les morts ensevelir leurs morts'
Mathieu 8.22
par exemple, pour la citation demandée.
Quant à I. Padovanni.. NON LOL. Dans le genre tambouille indigeste à la sauce communication non violente et autre charabia... Pour info elle traîne de sacrées casseroles à la limite de l'abus de faiblesse.
C'est toujours très peu convainquant de mettre Bouddha, Jésus, Mahomet, et les autres dans le même paquet cadeau.
- Allez voir du côté des mystiques (de toutes les religions) il est évident que leur point commun c'est l'effacement de l'ego pour faire place à ce qui nous dépasse et qui est nommé différemment selon les religions (Dieu, Soi, Tao, vacuité, etc). Ce qui fait bien que par conséquent ce à quoi se réfèrent les mystiques chrétiens ou bouddhistes c'est-à-dire Jésus ou Bouddha, permet de les rendre compatibles.
Chacune a, à sa façon, avec ses propres symboles,
archétypes, qui hors dogme éloigne de tout diabol...
Le dialogue inter-religieux est intéressant lorsqu'il est ouvert à son fondement même, la spiritualité.
Un. vaste champ de fleur,
Pour l'abeille butiner.
Pour ce qui entoure la figure du Christ, il y aurait tant à dire, il y a tant à dire sur chaque figure de sainteté...
André Chouraqui nous propose une traduction de la Bible à partir de la langue d'origine, en ligne, domaine public, je la trouve très intéressante.
Je mets un lien vers un article concernant justement ce passage de la bible que nous avons évoqué :
http://www.chautard.info/2017/01/une-lecture-revolutionnaire-des-beatitudes-l-evangile-de-ce-dimanche-par-andre-chouraqui.html
Jean-Yves Leloup à une lecture très profonde et très vivante de la spiritualité chrétienne
José nous propose un panorama exhaustif de toute cette richesse,
de nombreux auteurs'mystiques'
sont présentés sur ce blog.
On ne peut que saluer cette ouverture d'esprit et cette générosité.
Que chacun trouve chaussure à son pied...
Et trouve le chemin du retour à soi.
😊
- Même le LSD, censé ouvrir les portes de la perception, est moins qu'une goutte acidulée dans l'océan de l'éveil.
La clarté de l'esprit suffit.
Si évident pourtant !
La lumière resplendissant par elle-même
n'a pas besoin de défenseur.
' Arrête ! où cours-tu donc ?
Le ciel est en toi.
Si tu cherches Dieu ailleurs
Tu le manques à coup sûr. '
' Le Christ serait-il né mille fois à Bethléem,
S' il ne naît pas en toi,
C'est en vain qu'il est né. '
Angélus Silesius (1624-1677) poète theologien médecin mystique allemand - Le moi n'a jamais été là. comment pourrait il s'effacer ?
Il n'y a jamais eu que le moi veritable, c'est à dire un vide conscient pour le dire vite. La réalité en action. C'est l'inconnu à chaque instant.
Penser que le moi doit s'effacer pour realizer cela équivaut à suivre un reve de realization et cela peut durer plusieurs vies. non ce que tu es est toujours realize, simplement tu prends quelquechose de né pour ce que tu es alors que tu es toujours totalement ce que tu es à chaque instant,.
Bouddha n'a rien pu faire pour lui-meme, il a simplement realize sa nature et s'est résigné à sa parfait et totale impussiance. - Oui, se battre contre des fantômes
C'est se battre contre des moulins à vent
Ou se mettre dans de beaux draps...
👻 👻 👻
En même temps,
Quel paradoxe
Que puissance
Se love au cœur
D'une extrême nudité.
J'en demeure tout retourné
De quoi rester bê,
Ébahi ou baba.
La vie se voile sans se voiler,
Voilà qui est d'une grande pudeur,
C'est là tout son charme.
Et mettre les voiles
N'est-ce pas voyager ?
Matelot, hé oh,
Tu navigues sur les flots...
Voyage, transport,
On applaudit bien fort.
👏😉
Et là...faut choisir comme dirait l'autre.
- Soyez simplement ce que vous êtes. et de toute facon vous ne pouvez pas faire autrement. En fait il n y a vraiment rien d'autre à faire que de jouir de ce qui est.
comme disait Stephen : "envoyez tout balader à 360° et meme cela qui desire envoyer tout balader !. ainsi il vous êtes sain et sauf. La totalité est sauf.
cest la meme chose aujourd'hui a propos de shri aurobindo, ramana et tous les autres. pourtant tous ces personnages reconnus vous repeteraient sans cesse que aucun enseignements et aucunes pratiques ne peut vous amener a ce que vous êtes. Jesus te dirais simplement "je suis toi". mais Jesus et les autres ne sont pas speciaux et non rien de plus ou de moins que toi.
on se fait vraiment avoir par des contes de fées magnifiques!
je dirais que la realisation spirituelle cest etre libre en soi meme et par soi meme a chaque instant tandis que la religion eloigne la vérité du souffle vitale et de la chair meme de l l'etre. elle comble momentanement des besoins psychologiques qui ne seront jamais satisfait...
- Oui Georges, sauf que la particularité assez unique du christianisme ( pas l'église institutionnelle ) réside dans toute une phénoménologie assez impressionnante ( Marthe Robin, Therese Neuman, Padre Pio..etc ) , la stigmatisation, la bilocation, enfin toutes ces choses étudiées par des scientifiques et qui existent encore actuellement. Pas évident à laisser de côté. , à balayer , c'est surtout dérangeant et ne rentre dans aucune case .
- Des siddhis : a fuir pour beaucoup de maîtres, mais qui semblent assez courants en Inde même si l'expression en est évidemment différente....Par contre certains saints chrétiens ont eue une vie proche dans leurs expériences, de yogis : St Benoît , St Jean de la Croix, Ste Thérèse d'Avila...Poonja dit avoir fait l'aumône à un renonçant chez lui dans le nord de l'Inde qui lui a dit que dans le sud un sage aurait des réponses à ses questions. Arrivé là bas devant Ramana , il reconnut en lui le saddhu a qui il avait fait l'aumône et cru a une escroquerie . Mais tout l'ashram lui garandit que Ramana n'avait pas bougé de de ce lieu depuis très longtemps....
- oui ce sont des phenomenes, des histoires. tout est possible de toute façon. mais est ce vraiment important ? l existence que tu es contient egalement son lot de miracles. regarder une feuille d arbre est un miracle en soi... pourquoi ? parce que la vision maintenant est toujours pure. seules les idees sont mortes
- Bonjour. Oui peut-être. Mais je pense qu'il existe une différence radicale entre Ramana Maharshi et le Padre Pio par exemple. Cette phénoménologie mystique ( au sens premier du terme, mystère ), me laisse perplexe. C'est unique en soi. Là où Ramana parlait de la croix comme d'un symbole , comme René Guenon ou d'autres, le cadre Pio, Marthe Robin, Thérèse Neumann les vivaient dans leur chair. Cela a été contrôlé, filmé, étudié même à outrance. Parahamsa Yogananda est presque tombé dans les pommes en voyant T.Neumann, brave paysanne rustique, revivre la Passion ( un film existe ). D'ailleurs, pour la petite histoire, Hitler était terrorisé par Thérèse Neumann.. Étonnant.
- cest pas un peu la caricature de nietzche ca ? pourtant Satprem parlait aussi du surhomme en tant que l homme de demain et non du guerrier fasciste. l homme est une etape, l etre humain est une etape. ce sont des etiquettes finalement. bon ca cest de la philosophie ou de la biologie. ce nest pas vraiment notre propos. nous cest plutot qu est ce que l homme dans son essence? et sans réponse sil vous plait !!
- Le mot religion est piégée. Religion/ être relié à...c'est pas mal. Par contre quand la religion devient une confession ( catho, protestant, ortho..) ca commence à craindre. Les mystiques sont religieux, les autres sont croyants et se trucident joyeusement au nom de la vérité et de l'amour bien entendu..,
C'est vraiment, vraiment, embêtant 😁
Nouveau commentaire
Tout ceci, je suis désolé, n'a rien de scientifique. Un minimum de zetetique permet de débusquer l'auto persuasion et la fragilité extrême de ces exercices. Si le blog est ouvert à la discussion et non à l'échange de propos allant tous dans le même sens, alors la question mérite d'être posée.
Pour éviter toute polémique, je tiens à préciser que j'ai participé à des ateliers avec Douglas, et que je possede tous ses ouvrages. Mais voila, à un moment j' ai douté et depuis, cela ne fonctionne plus du tout.
Si ce message dérange, j'assume totalement . La ou certains ne verront que provocation, je préfère avancer sur le terrain du doute systémique.
Cordialement