Un nouveau livre sur Bernard

Alain Jacquemart publie un nouveau livre sur Bernard Harmand, son enseignant spirituel.

Vous n'êtes pas ce que vous croyez être.

J'avais déjà lu son précédent livre que j'avais trouvé très intéressant

Dans celui-ci, on assiste à des questions réponses entre des chercheurs et Bernard Harmand, et dans une seconde partie Alain nous présente l'essentiel de l'enseignement de Bernard.

Ce qui est intéressant chez Bernard c'est qu'il place le SOI, la Base, (si j'ai bien compris) au-delà de la conscience. Le Soi n'est pas conscient de lui-même. La conscience apparait le matin et disparait le soir.

D'autre part, la conscience chez lui n'est pas universelle mais toujours individuelle.

Le Soi qui est UN est donc au-delà d'elle.

Ce point de vue est aussi celui de Nisargadatta Maharaj, dont Bernard se dit proche.

Voilà un livre tout à fait passionnant.

 jlr

Extrait

A. : Mais quand vous dîtes : « je ne suis pas juste une personne », que cela signifie-t-il ?

Bernard : Mais c’est évident et vous l’expérimentez tous les jours dans le sommeil profond. Quand vous êtes dans le sommeil profond sans conscience, vous n’avez ni conscience d’être ni rien et vous n’êtes pas morte : donc vous n’êtes pas que ça. Vous l’expérimentez.

A. : Et une fois que l’on a cette prise de conscience, c’est l’Éveil ?

B. : Ce serait trop simple. Tout commence par la conscience je l’explique comme cela, en général. On est identifié à ça : notre corps, nos ressentis, nos émotions, notre identité. Et cela se passe au réveil chaque matin : c’est simple. Qu’est ce qui apparaît en premier quand vous vous réveillez ? La conscience d’être n’est-ce pas ? La conscience. Ça ce ne sont pas des choses à croire, vous les expérimentez ; vous vous réveillez et ce qui se passe c’est : « je sais que j’existe ». La conscience apparaît, je me sais exister : ça c’est la conscience ; ensuite le processus mental récupère le fait d’être en disant : « c’est là que tu habites ! » Donc « je suis » c’est la conscience, « dans le corps » c’est le mental qui dit ça, dans le monde, à un moment donné, qui crée l’espace/temps. Tout le monde expérimente cela.(...)

A. : Mais la conscience individuelle ne doit-elle pas devenir universelle ?

Bernard. : La conscience est toujours individuelle, il n’existe pas de conscience universelle...Cette conscience dont on dit n’importe quoi n’est pas une finalité. Bien qu’elle soit indispensable pour l’individu, elle n’est pas permanente ! En tant qu’individu, si vous n’avez pas conscience d’être, vous n’êtes pas : la conscience d’être est donc primordiale et c’est justement la particularité de l’être humain qui sait qu’il existe, contrairement aux autres espèces…

Se savoir exister, être conscient d’être là, permet de comprendre le fonctionnement de la conscience et du processus mental.

A. : Donc pas de conscience universelle, de supraconscience, de conscience cosmique dont il est tout de même question dans de nombreux livres ?

B. : Vous expérimentez, chaque matin au réveil, l’apparition de votre propre conscience qui vous permet aussitôt de vous savoir « existant ». Par contre, avez-vous la moindre expérience d’une quelconque conscience universelle ? Il n’y a pas de supra conscience, il y a tout simplement des consciences différentes. Personne n’a la même conscience, et c’est en plus évident, vous le voyez, vous en avez l’expérience. Quant à une éventuelle conscience cosmique : l’univers n’a pas conscience d’être, il n’est pas conscient de lui-même. C’est parce que vous êtes que le monde, et tout ce qu’il semble contenir, apparaissent dans le champ de votre conscience.

A. : Vous faites souvent la différence entre Conscience et mental. Est-ce très important ?

B. : Vous expérimentez cette différence chaque matin par le processus naturel du réveil
-La conscience apparaît, le « je suis », je me sais existant.
-Puis c’est le processus mental qui identifie le fait d’être à l’endroit où il se trouve : le corps.
-Cette prise de conscience suivie de l’identification tout à fait naturelle à l’ensemble corps-mental, se produit à un certain moment (le temps) et dans un lieu particulier (l’espace). Toute apparition d’une vie particulière n’est possible que dans un espace –temps."

Comments

[philippe L.]

C'est curieux de voir que ce propos de Jacquemart relayant Bernard suscite autant d'échanges et de débats, beaucoup plus nombreux que d'habitude. Je me demande pourquoi.

[ASEITE]

Quoi ? Il y aurait ainsi 6 milliards de dieux sur Terre (sans parler de tous les autres êtres non pris en compte par de cette hérésie eidétique) sans qu'il y ait un Dieu centralisateur ?

*

"L'Autre est une prolongation de la conscience. Vous êtes en unité" (Jean Klein, 1986)

[Georges]

La conscience cest deja presque trop impersonnel. On en parle comme dune chose alors qu'il ne s agit pas d'une chose il s agit de toi. Cest ton expérience. Mais il n'y a pas 2 . Pas quelqu'un qui ferait une expérience. Cest absolument personnel. Pas dans le sens d une possession, pas dans le sens de la personnalité, mais dans le sens de l intimité. Une intimité absolue. Qui etait. Qui est et qui sera.

Il n'y a que toi absolument. Donc un ego là dedans ? Cest ridicule. Un moi dans moi ? Mais de toute facon si il est là il est là et si il n'est pas là il n'est pas là. Il te faudrait une opération chirurgicale pour en faire quelquechose. En fait même cet "ego" ne te concerne pas. Car si il te concerne tu vas opérer une action a son encontre et tu vas triturer ton mental. Tu l a ainsi rendu matériel. Vrai.

Cest ce que je faisais lorsque je lisais krishnamurti. J essayais par tous les moyens de me débarrasser de mon mental. J'ai finis par avoir des sacrés maux de tête!

[Georges]

Il ny a pas d ultime réalité. Cest un concept. Pourquoi dieu viendrait-il seulement nous rendre visite après que nous ayons compris? Quand tu arrête de vouloir comprendre ou expliquer avec tes moyens conditionnés, la comprehension est là par nature. Cest comme le sommeil . Peut on dormir si sans arret l on se dit : "je dois dormir, je dois dormir sinon attention je serai sûrement en mauvaise santé. Comment pourrait on comprendre ce que l on est puisque on l est ? Une vache ne se demande pas comment elle fonctionne ? Elle fonctionne, elle vit. Mais ce nest pas une vache qui vit. Cest la vie qui s éprouve a travers la vache. Elle ne sait pas quelle est une vache ( ca vient de nous ) elle est simplement. Cest un mystère par rapport aux connaissances tangibles cest vrai mais ce nest pas un mystère pour ce que l'on est.

Dieu n attend pas qu'on le comprenne avec nos outils pour apparaitre. Ca voudrait dire quoi ? Les bébés ou les personnes handicapées mentales ne sont pas divines ? Parce quelles n'ont pas nos moyens intellectuels ?

Dieu est deja là. A toujours été là. Mais il ne se montre jamais. Il est trop timide. Car ce que tu es n'est pas 2. Il n'y a rien d'autre.

[Jean-Pierre]

Thierry, Massimo, Laurent, José, Claire, Csce, Georges et riorim, c’est un plaisir de lire vos commentaires. Ce que vous affirmez peut s’avérer décrire la réalité, mais comment en être certain ?



Même si à l’évidence on semble être ce que l’on désigne sous le nom de Conscience, force est d’admettre qu’on ne peut que l’être sans vraiment se connaître.

Malgré vos cerveaux qui me semblent très performants, dignes de susciter l’envie, n’est-il pas vrai que ceux-ci ne permettront jamais une connaissance de l’ultime réalité.

Comment peut-on prétendre et prouver sans l’ombre d’un doute possible que la Conscience ne dépend de rien, qu’elle est tout, qu’elle ne peut disparaître, en somme qu’elle constitue l’absolu, qu’il n’y a rien au-delà d’elle.

Ce n’est sans doute pas facile d’accepter nos limites (je fais de la projection) et de se résigner au fait qu’on ne pourra jamais, jamais connaître qui l’on est grâce à l’utilisation de ces magnifiques cerveaux que des milliards d’années d’évolutions ont fait émerger du nuage d’hydrogène.

Je suis la Conscience, mais ne suis-je que cela ? Impossible de prouver quelques affirmations que ce soit concernant une réalité qu’on ne peut connaître mais seulement être.

Selon moi, par exemple, qu’on affirme que la Matière/Énergie et la Conscience sont deux aspects de la même chose, qu’il n’y a que la Conscience ou qu' '' au-delà de la Conscience nous sommes l’Abîme inconnaissable d’où la Conscience jaillit éternellement et sans effort, là c’est Chez Nous. '', nous sommes dans tous les cas devant une supposée description d’une réalité inconcevable et donc impossible à connaître. Le mystère demeure entier.

Même si on souhaite tous enfin se reposer, comme les croyants des innombrables religions, dans une certitude de posséder la vérité, n’est-il pas important de reconnaître qu’il y a quelque chose plutôt que rien qui se manifeste ici et qui ne peut connaître l’ultime réalité, QUI NE SAIT PAS.

Peut-on pour le moins être d’accord avec José Le Roy lorsqu’il affirme qu' '' Au cœur de l’immanence de ''Je suis'' vit un mystère abyssal qu’aucun concept, aucune philosophie ne peut déterminer ou limiter ''.



Posté par Jean-Pierre, dimanche 12 mars 2017