Suis-je le corps?

Dans le dernier film ROBOCOP (qui ne vaut pas grand chose), un policier se retrouve transformé en robot. Il ne reste de son corps de chair que son cerveau, son visage, une main et ses poumons ; le reste se compose de métal.

Les effets spéciaux sont assez impressionnants.

Le film pose une bonne question : sommes-nous le corps?

Voici ce qu'écrivait le prix nobel de médecine John Ecclès:

"On à l'habitude de considérer la personne comme s'identifiant à l'ensemble de ses parties : visage, corps, membres, etc. On a aucune peine à montrer qu'il s'agit là d'une erreur. En effet, l'amputation des membres ou la perte des yeux, bien que mutilante, laissent intacte l'identité de  l apersonne. Cela vaut également pour l'ablation d'organes internes. Un grand nombre d'entre eu. peuvent être enlevés totalement ou en partie. La personne humaine survit inchangée après une tranplantation des reins, voire du coeur. Et le cerveau?

Heureusement la transplantation du cerveau n'est pas réalisable sur le plan chirurgical, mais la transplantation de la tête l'est déjà. Qui peut douter que c'est la personne « propriétaire » de la tête transplantée qui sera désormais « propriétaire »  d'un nouveau torps. et non pas l'inverse ? On veut espérer que, pour ce qui est des humains, cela restera une « expérience en pensée », mais, pour ce qui est des mammifères, l'expérience a déjà été tentée et réussie. Il est clair qu'en dehors du cerveau les autres parties de la tête -yeux, nez, machoires etc- ne sont pas plus concernées par un changement de propriétaires que les autres partie du corps.

 Même si l'on admet que le cerveau est le siège de la personnalité consciente, il est clair que bien des parties du cerveau n'y sont pour rien. En effet, l'ablation du cervelet détériore gravement les capacités de mouvement, mais la personne n'en est pas affectée par ailleurs. Il en va tout à fait différemment de la partie principale du cerveau: les hémisphères cérébraux. Ceux-ci sont intimement liés à la conscience de la personne, même si cela n'est pas dans la même mesure . Chez 95 % des gens, il y a dominance de l'hémisphère gauche, qui est l'hémisphère de la parole, spécifiquement associé à la communication linguistique. Sauf chez Ici jeunes enfants, son ablation a pour résultat une dégradation grave (mais pas la destruction) de la personne humaine. En revanche l'ablation de l'hémisphère mineur (normalement le droit) débouche sur une perte de muovement du coté gauche (l'hémiplégie), mais la personne n'est pas gravement affectée par ailleurs."

Je ne suis pas le corps,pas plus le pied, que le visage ou le cerveau. Je ne suis pas dans le cerveau, c'est le cerveau et le monde qui sont dans la conscience.

Ecoutons Ramana Maharshi :

"Question : Comment ai-je été pourvu d'un corps physique ?

Maharshi: Vous parlez de « Je » et de « corps physique », comme étant deux éléments séparés entre lesquels existe une relation de dépendance. Vous n'êtes donc point votre corps physique puisque vous le distinguez de vous-même. Ce corps physique ne se pose pas une telle question puisqu'il est inerte. Quand vous dormez, vous n'êtes plus conscient de la présence d'un corps physique, mais vous n'en continuez pas moins d'être. Vous ne vous posez plus semblable problème, mais vous existez néanmoins. Qui donc soulève, en ce moment, ce genre de questions?"  L'Enseignement de Ramana Maharshi, èditions albin michel

jlr

Comments

[Jamois geoffrey]

Je ne suis pas le corps, le corps est extérieur à la pure conscience. Toute identification avec lui est impossible, car le corps est vue comme un objet existant extérieur à ce que je suis vraiment.

[Jamois geoffrey]

Nous avons un corps. Mais nous ne sommes pas le corps. Alors qu'est ce qui possède un corps ?

[Jamois geoffrey]

On voudrait que la conscience soit absolue pour vivre éternellement. Or la mort ne nous permet pas de croire une telle chose. L'important est d'aller au delà de la conscience. Qu'elle se dissout dans la totalité. "je" est un concept. Une dénomination qui permet au niveau language de situer quelque chose dans le temps et l'espace. Mais le véritable "je" réuni toutes choses sans frontières de séparation avec tout. La question qui suis je? Sert donc à dépasser les limites du "je". L'être d'une chose est être de toutes choses. L'absolu est le sans limites. L'absolu est notre véritable identité. À la question pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien ? L'on pourrait répondre car rien c'est déjà quelque chose. Le corps n'a pas de début ni de fin dans l'espace. Il ne commence nulle part et ne fini nulle part. Tout est le soi. Sans limites sans séparation sans particularité.

[rv]

La conscience est tout et rien en particulier (et lycée de Versailles).

[José]

Oui elle l'est. L'erreur est de limiter la conscience aux pensées.