Le secret du bonheur

"Ne demande pas que les choses qui arrivent arrivent comme tu veux,
mais veuille que les choses arrivent comme elles arrivent et tu seras heureux."
Epictete, Manuel.

Le bonheur c'est l'identité ou l'harmonie entre mes désirs et le monde. Je suis heureux quand mes désirs se réalisent et malheureux ou frustré quand ils échouent. Nous voulons que le monde s'accorde avec nos désirs; nous prenons - comme on dit - nos désirs pour la réalité. C'est là une attitude infantile et vouée à l'échec. Le monde suit un ordre qui n'est pas celui de nos rêves.

C'est pourquoi Epictète propose de modifier notre stratégie ; adaptons nos désirs au monde plutôt. Ainsi si je désire tout ce qui arrive, tout ce que je désire arrive en effet.

Descartes, très influencé par le stoïcisme d'Epictète, se souviendra de sa leçon dans la troisième maxime morale du Discours de la méthode :

"Ma troisième maxime était de tâcher toujours plutôt à me vaincre que la fortune, et à changer mes désirs que l'ordre du monde et généralement, de m'accoutumer à croire qu'il n'y a rien qui soit entièrement en notre pouvoir que nos pensées, en sorte qu'après que nous avons fait de notre mieux, touchant les choses qui nous sont extérieures, tout ce qui manque de nous réussir est, au regard de nous, absolument impossible. Et ceci seul me semblait être suffisant pour m'empêcher de rien désirer à l'avenir que je n'acquisse, et ainsi pour me rendre content." DESCARTES

Ainsi pour Epictète, le bonheur se trouve dans le OUI au monde, dans l'acceptation de ce qui m'arrive. Le sage est le seul qui accomplit tous ses désirs puisque sa volonté s'identifie avec celle de la totalité, avec celle de Dieu (qui est pour Epictète la même chose que le monde). et en même temps, le sage stoïcien n'a plus de désir, n'a plus de manque ; il est plénitude et jouit de la contemplation du monde.

jlr

Comments

[Ozara]

Dire que le monde est compliqué est une considération personnelle, car en réalité, chaque cellule, chaque atome "oeuvre" de manière tout à fait naturelle en coopération à l'ensemble d'autres conditions, en système interdépendant, comme une planète n'est pas autonome mais en dépendance d'un système solaire qui lui même est en dépendance de l'ensemble de l'Univers et donc des autres systèmes solaires ainsi que des energies de cette interdépendance... alors bien sûr, si nous sommes un chercheur-physicien, sur le plan physique et pratique, cela semblera compliqué à juste titre, mais dans le contexte de ce blog, notre intention n'est pas de "continuer" à nous identifier à la seule matière et ses composantes, ni à la psychologie qui tourne en rond dans un autre système, celui de l'identification à l'image d'un 'moi', (mais tout cela peut avoir son utilité un temps, je ne rejette rien) ; mais ici, nous tentons de comprendre, et de VOIR surtout, ce qui peut voiler la vérité et entraver la pure liberté d'être, sans tomber dans le piège presque automatique (de la conscience) de réifier cette nature d'être...



Alors oui, il nous faut beaucoup d'energie, d'amour et de persévérance pour voir nos schémas habituels, nos attentes, créant agitation ou dispersion, les stratégies mentales que nous produisons sans cesse afin d'acquérir un quelconque "gain", celui de Dieu étant le plus sublimé, et recouvrant ainsi la clarté présente, la vraie liberté, 'cela en train de' vivre en tant que totalité de l'Apparence...





En tout amitié

[Duc]

dire que tout n'est qu'apparence c'est d'une part ne rien connaître de la stupéfiante complexité du monde mais surtout oublier de rendre hommage.



Un peu facile non ?



C'est comme cracher à la tronche de toute cette mécanique hyper complexe dont nous n'arrivons toujours pas à faire la synthèse.



C'est énorme. Gigantesque. Et c'est pas seulement une apprence.



C'est pas parceque c'est une apprence pour nous que ça n'existe pas. C'est la petite subtilité.

[Duc]

C'est ce que les anges ont dit à Swendemborg lors de ses prétendues conatacts dans l'au delà. Ils se gaussent de l'esprit religieux sur terre...



Et ce n'est pas le seul témoignage de ce genre. En effet on se doute que si Dieu est tout il se fout bien de savoir si on lui rend un culte ;-). Il doit être au dessus de ça.



Je pense qu'il serait probablement sensible au fait qu'on s'intéresse à lui... ça serait bien la moindre des choses. S'intéresser ce n'est pas se foutre à plat ventre c'est témoigner de l'intérêt.



Car toute personne qui comme moi s'intéresse à l'état de la science ne peut être que bluffé par la complexité, l'infinité, le génie qu'il y a derrière tout ça.



Et encore nous ne connaissons même pas 1/4 de la matière existante c'est dire l'immensité du truc. C'est vertigineux. Je pense que tout ceci mérite mieux que l'indifférence religieuse.

[Duc]

que la matière de manière mécanique ait créé la conscience des être vivants



ou



que ce soit l'inverse.



ou



un mélange des deux.



C'est dans tout les cas assez incroyable. Il n'y a que pour des idéologues que ca puisse avoir la moindre importance. C'est de la religion.



Pour le chercheur honnête épris de vérité ce n'est pas une affaire de croyance, de pour ou de contre.



Ce qui compte est la vérité.



Un chercheur honnête est prêt à savoir que Dieu existe ou que Dieu n'existe pas. Ce qui compte pour lui est ce qui est vrai et réel.

[Ozara]

que quelque chose de flou pour l'un peut être d'une clarté incroyable pour l'autre, on doit être prudent avec nos considérations personnelles.



Mais sinon, oui, je suis plutot d'accord, à condition d'aller jusqu'au bout du raisonnement...



Car je pense que dire 'tout est vide de conscience propre' ou dire 'tout est plein d'une conscience unique' équivaut en effet à énoncer des concepts faciles... par manque de présence en pratique... car dans le 'live' d'une compréhension et d'un ressenti éclairé, c'est plutot la voie du Milieu qui se révèle, ce cher paradoxe dont nous parlons si souvent...



Ce n'est pas que 'Tout est vide de conscience propre', mais que toute chose, dans son apparition-disparition, est vide d"existence" propre, ce qui énonce une autre vérité, celle de l'interdépendance (si on y a réfléchit sérieusement) et donc celle de la pure Apparence qui est un vécu sensoriel et sensitif, apaisé...



Et par ailleurs, ce n'est pas que 'tout est plein d'une conscience unique' car alors nous sommes en train de spéculer sans nous en rendre compte sur une Conscience autonome, donc subtilement séparé du Monde, mais je dirais plutôt qu'il y a conscience 'en tant que' toute chose, et comme toute chose est interdépendance et impermanence, comment UNE conscience pourrait-elle véritablement exister seule... pour prendre une analogie, comment la lumière du soleil pourrait-elle exister s'il n'y a aucun "objet" pour la réveler ? c'est pourquoi à mon sens, il n'y a pas UNE Conscience, mais présence consciente en tant que 'ce qu'il y a', tel quel, un flux sans début ni fin d'impermanence, où le positionnement et la fixation d'images, de concepts, s'épuisent dans la paix du coeur... où la tête "réalise" qu'elle n'est pas véritablement, pour reprendre un peu la Vst... il suffit de pointer au dessus des épaules... si je ne fais référence à aucune image, à aucune mémoire, qu'y a-t-il ?