L'oeil

Un oeil ne peut se regarder lui-meme .
Nous ne sommes rien d'autre que pur regard , pure attention .
Cela est d'une totale simplicité ,
et c'est pourtant le plus difficile a comprendre .
Car ce n'est pas de l'ordre de la pensée rationnelle .

Tant que je cherche à regarder ,
tant qu'il ya en moi quelqu'un
qui cherche a regarder ,
je suis a coté de la méditation .

Il y a toujours un sujet regardant un objet ,
avec un regard entre les deux pour faire la liaison .

Il y a méditation lorsque l'objet s'efface ,
en meme temps que le sujet qui regarde .
Il n'est donc plus question d'un regard
ou quoi que ce soit d'autre entre les deux .

Que reste t'il ?
le Regard véritable , le je , dans lequel surgissent le sujet ,
l'objet et la perception qui les relie .
Bien sur , ce Regard n'est pas objectivable .
Si l'on cherche à le décrire ,
on le restreint à nouveau a un objet
et on redescend dans la mondanité

Jean Bouchart D'orval

Extrait d'un article paru
dans la revue " 3ieme millenaire " sur le theme de la méditaton

sources

---

Comments

[Mu]

Bonsoir Jean-Pierre,

Petite précision : Lorsque j'écris "Le Soi (...)
apparaît, « d’instant en instant », en tant qu’existence et non-existence." Evidemment, ça ne veut rien dire, puisque, par définition, la non-existence n'existe pas et ne peut donc apparaître.
La non-existence n'apparaît pas, car elle n'est qu'une...apparence; une pensée, une illusion.
De là, il faut en déduire, et avec joie, que la mort n'est pas.

p.s. : merci à Duc pour le lien, très intéressant, sur la physique quantique.

Un clin d'oeil amical à vous.

[Duc]

Voici sur quelles expériences moderne (2009) je m'appuis pour dire tout ça en particulier le résultat de l'expérience :

Dans la vie réelle, les chats sont bien sûr morts ou vivants, une porte est ouverte ou fermée et n’est jamais bizarrement suspendue entre ces deux états. C’est que le phénomène de la décohérence a joué son rôle. Sous l’effet du couplage avec leur environnement, les objets macroscopiques constitués d’un très grand nombre de particules voient leurs superpositions d’états disparaître très rapidement. L’ambiguïté quantique s’évanouit pour laisser place au monde classique de notre expérience quotidienne. L’équipe de l’ENS a pu suivre en temps réel ce phénomène de perte de cohérence quantique en observant au cours du temps l’évolution d’un «chat de Schrödinger» de quelques photons.

Elle a montré que le temps de décohérence est d’autant plus court que le nombre de photons contenus dans le champ est plus grand. Ceci explique pourquoi les systèmes formés d’un nombre gigantesque de particules apparaissent toujours comme classiques, puisqu’on n’a pas en pratique le temps d’observer leur trop fugace existence quantique. Cette expérience montre de façon spectaculaire comment le comportement classique du monde macroscopique qui nous entoure émerge du monde quantique sous-jacent.

Toutes les références les liens sur mon blog :
http://dukinkin.blogspot.com/2011/07/conference-de-serge-haroche-puissance.html

[Duc]

Selon moi Jean pierre (et d'après la physique actuelle) la matière se révèle parce qu'il y a quelque chose pour le percevoir.

Au niveau de la physique quantique tout se fixe ou se fige en son point actuel observé en rapport avec ses voisins qui essayent de situer la postition de l'autre.

En d'autres termes les dernières découverte de Serge Haroche démontrent que ce sont les autre particules qui imposent une localisation à celle qui nous intéresse.

Le monde se cristallise sortant de sa potentialité (prouvée scientifiquement avec l'expérience de localisation des ondes ou des particules) dans l'espace temps.

C'est donc l'ensemble des perceptions qui figent et créent le monde.

C'est donc bien un monde interdépendant comme le disait Bouddha.

Il faudrait pouvoir isoler une particule pour pouvoir contempler la pure potentialité.

Certains scientifiques (dont serges Haroche) y sont parvenu.

Donc ca prouve si j'ai bien compris qu'une particule est potentielle si elle est isolée (ce qui n'existe pas à moins d'avoir un dispositif) tout est flou en gros.... et c'est la totalité des relations perceptions qui fige le monde.

C'est donc bien le percevant qui crée le monde. Le matériel. Mais ce qui est évident c'est que le matériel l'est par la multitudes des raisons qui lui impose de l'être.

La science quantique à fait de grands progrès.

[Jean-Pierre]

Bonjour M.Mu

Décidément vous n'avez pas débuté votre réflexion sur ce qui nous intéresse ici que depuis quelques jours. Merci pour votre réponse genéreuse. Qui sait peut-être vais-je enfin comprendre réellement votre point de vue.

Amicalement

[Mu]

Bonjour cher Jean-Pierre,

Tout d’abord merci pour vos gentilles remarques.
Oui, absolument tout ce qui Est, Est l’indivisible Conscience, car la soi-disant division (dualité) Est elle-même la Conscience EN TANT QUE perception-concept. Exactement comme dans un rêve. Bien sûr, il est parfaitement inutile de se laisser hypnotiser par ce genre d’affirmations. Par contre, je pense qu’il est primordial de vérifier par soi-même s’il en est vraiment ainsi.

Premièrement, je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit qui apparaissent DANS l’univers, car il n’y a absolument rien de séparé de l’univers. Tout est l’Univers-Conscience infini. En Vérité, il n’y a pas REELLEMENT d’univers matériel, l’univers Est pure Conscience insécable. Toute séparation est une impression mentale.
La conscience n’est pas une chose matérielle (ni même une énergie subtile) enfermée dans un corps et observant quelque chose qui serait séparé de ce corps. Bref, hormis l’impression mentale, il n’y a pas vraiment de corps et d’univers (intérieur ou extérieur). Le corps, la matière (subtile ou grossière) c’est la pensée-sensation. Et la pensée-sensation, c’est La Conscience, en tant que pensée-sensation, exactement comme dans un rêve. Ce n’est pas le corps qui perçoit des sensations, car il est lui-même Conscience-Pensée-Sensation, pur Esprit. De même, ce n’est pas le personnage d’un rêve qui perçoit un monde (intérieur, extérieur ou intermédiaire). Le personnage onirique, (avec son corps, son cerveau et sa pensée), est lui-même pur Esprit. Que ce soit dans un rêve ou dans la vie quotidienne, si le silence mental absolu est là, alors la dualité n'est plus. Plus d’impression de solidité, plus de matérialité. Il y a Conscience-Félicité, non localisable.
Ainsi, la matière, c’est un concept, et tout ce qui a attrait à la matière est aussi conceptuel. Et en définitive, il n’y a même pas de concept qui ait une existence propre ; tout concept-perception est aussi Conscience.


Deuxièmement, oui, tout est la Conscience divine immatérielle ; y compris la prétendue matière ! Par contre, je ne vois ni interaction, ni indépendance et ni interdépendance, car je ne vois nulle séparation. La Conscience ne peut entrer en interaction avec Elle-même, car il n’y a rien d’autre qu’Elle-même. L’interaction et l’interdépendance, c’est le Divin qui se raconte une histoire de séparation et de réunion. Une histoire, parfois mondaine, parfois spirituelle.
Sinon oui, on peut dire que le Soi à deux aspects insécables, l’un est le sans forme, l’autre est la forme. Les deux versants d’une seule Réalité indivise, si ce n’est mentalement. Et le mental est aussi le Soi.

En ce qui concerne les trois citations :
1. Le monde s’il est vu comme le Soi, il n’est pas une illusion, par contre s’il est perçu comme différent du Soi, il est une illusion. Le sujet et l’objet, le subjectif et l’objectif, sont le Soi en tant perception mentale.
2. Oui, le Soi sans forme est au-delà de toute apparence, donc au-delà de l’existence et de la non-existence; et Il apparaît, « d’instant en instant », en tant qu’existence et non-existence. Aussitôt que la Conscience-Perception surgit, Elle se dissout pour ressurgir transformée. Rien ne se répète, rien ne dure.
3. Oui, la Conscience « jaillit » et se dissout (sans durée, sans temporalité), alors même « qu’en-deçà », le sans forme demeure immuable. Je dirais que l’Abîme invisible est aussi Conscience, mais sans autre perception que pure Félicité. Le fond de l’océan et les vagues sont un.

Voilà, désolé si c’était un peu long, mais j’ai essayé d’être le plus clair possible.
En espérant que votre cerveau se dissolve dans la Paix que vous êtes, je vous salue amicalement.