Oui, Isa, quelle est la vision ? et qu’est ce qui est réellement vu ?<br />
<br />
<br />
<br />
Ensuite, n’y a-t-il pas contradiction dans ce qui est écrit : « Des dessins en première personne de Paul Heaston. On voit nettement que personne ne regarde la scène. » Le dessinateur cherche à montrer « ce qui est vu », à travers lui, par lui. Peut-on dire autre chose que « ce qui est vu » est vu par lui, rien que par lui, lui qui veut montrer « ce qui est vu » par lui.<br />
<br />
<br />
<br />
Par ailleurs, si le dessinateur regarde plus en hauteur et que rien de son corps n’apparaît, et qu’il reproduit ce qui est vu alors, peut-on dire que ce n’est plus un dessin en première personne de Paul Heaston ? Le paysage peut être dessiné en 1ère personne, sans qu’on ne voie rien du corps du dessinateur. Le critère c’est, me semble-t-il, l’intervention du mental égotique ou pas, la vision « derrière les yeux ». De plus, ce qui est représenté dans un dessin n’est pas « ce qui est vu » dans l’instant, car il faut du temps, de multiples coups d’œil, la mémoire de ce qui est vu,…<br />
<br />
<br />
<br />
Pour illustrer : un appareil photo ne donne des images qu’en 1ère personne, sans mental évidemment, et on ne voit pas une seule partie de l’appareil (quoique ce ne soit pas forcément impossible non plus dans le principe : un couvre-objectif qui reste un peu devant l’objectif, …).<br />
<br />
<br />
<br />
Ces dessins sont intéressants car ils peuvent faire découvrir le point de vue de la 1ère personne. Ensuite, les autres conclusions que chacun peut en tirer, c’est surtout à lui de les sentir, ce qui est d’ailleurs un principe de base de la « vision sans tête ».
Ce blog présente la philosophie comme un chemin d'éveil à notre vraie nature. La philosophie n'est pas un simple discours mais une voie de transformation et de connaissance de soi. Ce blog s'inscrit dans l'enseignement de Douglas Harding.