Et vous y êtes

Je confirme ce que dit Ramana Maharshi, ci-dessous : le Soi est évident.

Je le constate en cet instant même :

le Soi est évident (puisque c'est ce à partir de quoi le monde est vu),

simple (puisque nous le sommes déjà),

directement accessible (puisque rien ne nous en sépare).

Et nous pouvons tous le constater aussi :

Retournons notre attention de 180°, et nous y sommes, avant même d'être parti.

Sans maitre (mais avec beaucoup d'amis)!

jlr

"Le Soi est évident. Pourquoi ne pas toujours demeurer dans le Soi ?

 *

Est-ce que quelqu’un peut dire qu’il n’est pas déjà réalisé ou qu’il est séparé du Soi ? Non. Il est évident que tout le monde est réalisé.

 *

Q. : Comment se fait-il que l’ātma-vidyā(la connaissance du Soi) soit considérée comme ce qu’il y a de plus facile ?

M. : Toute autre vidyā[connaissance] requiert un connaisseur, une connaissance et l’objet à connaître. Tandis que l’ātma-vidyāne requiert aucun d’eux. C’est le Soi. Y a-t-il quoi que ce soit d’aussi évident ? C’est donc ce qu’il y a de plus facile. Tout ce que vous avez à faire, c’est chercher « Qui suis-je ? ».

Le véritable nom de l’homme est mukti (libération).

 *

Y a-t-il quelque chose de plus intime et de plus immédiat que le Soi ? Y a-t-il quelque chose de plus évident ?

 *

Le Soi est toujours présent (nitya-siddha). Chacun veut connaître le Soi. De quelle sorte d’aide a-t-on besoin pour se connaître ? Les gens veulent voir le Soi comme quelque chose de nouveau. Mais le Soi est éternel et reste toujours le même. Ils désirent le voir comme une lumière aveuglante, etc. Comment est-ce possible ? Le Soi n’est ni lumière ni obscurité (na tejo na tamah). Il est ce qu’il est. Il ne peut être défini. La meilleure définition est « Je suis ce JE SUIS ». La shruti parle du Soi comme étant de la taille d’un pouce, le bout d’un cheveu, une étincelle électrique, vaste, plus subtil que le plus subtil, etc. En fait, ces définitions sont sans fondement. Il est seulement ÊTRE, mais différent du réel et de l’irréel ; il est Connaissance, mais différent de connaissance et ignorance. Comment peut-il être défini ? Il est simplement ÊTRE.

 *

Le Soi est évident pour chacun de nous.

 *

Les gens voient le monde. La perception de celui-ci implique l’existence de celui qui voit et du visible. Les objets vus sont étrangers à celui qui voit. Celui qui voit est intime, car il est le Soi. Cependant, les gens ne cherchent pas à découvrir celui qui voit dont l’existence est évidente, mais préfèrent courir çà et là et analyser le visible. Plus le mental s’accroît, plus il s’éloigne, rendant la réalisation du Soi difficile et compliquée. L’homme doit voir directement celui qui voit et réaliser le Soi."

Ramana Maharshi

extraits de L'enseignement de Ramana Maharshi

Comments

[danielleg]

le sans visage derrière tous les visages....



Dieu n'a pas de visage...mais... Il les a tous...

[Sylvain]

Belle inspiration ! 🙂 et apaisante 🙏

[georges]

le fait d etre n'apparaît jamais. si il apparaît en tant que mirage et bien ce n'est plus ce que c'est. et même si tu apparais en tant que mirage tu es quand même ce fait d d'etre. en tant que ce que tu es tu napparais pas et tu n'apparaîtras jamais. cest la beauté de l être. cest la beauté de dieu. il n'est jamais jamais. cest maintenant ce que cest. mais na pas de visage. cest ce qu'est la réalité ici et maintenant. ce n'est pas quelque chose. cest Etre.

[Sylvain]

Toi et moi sommes deux mirages, deux apparitions magiques... qui échangent joyeusement sur le mystère qui les a fait apparaître :-)



Tes choix de mots ne me conviennent pas, je vois des contradictions dans tes phrases, et inversement mes choix de mots ne te conviennent pas: aucune importance!

Et puis il y a des exceptions comme lorsque tu écris:

"tu es déjà ouvert à la souffrance, si tu es simplement ce que tu es sans plus, tu accueilles naturellement la souffrance car tu nes pas séparé de ce qui se passe"

Là je dis OUI. :-)

[georges]

je ne garde rien pour qui ? je n'ai rien à garder pour un "moi" qui n'existe pas. je n'ai pas de trésor en ma possession. je suis simplement ce "je suis" cest tout, cest la réalité. je suis simplement le fait d etre. cest cela la réalité. rien de plus rien de moins. tu es le trésor mais tu n'as pas de trésor cest la différence.

tu ne peux pas arriver à être purement et simplement, personne ne peut faire cela. ce n'est pas à la portée dune apparence. par contre Tu Es purement et simplement. cela na jamais été différent. tu es déjà ouvert à la souffrance, si tu es simplement ce que tu es sans plus, tu accueilles naturellement la souffrance car tu nes pas séparé de ce qui se passe. cest maintenant. tout est perçu. car l esprit ne se focalise plus. tout est vécu au moment où cest vécu.

ce bonheur d etre comme tu dis je ne peux pas ne pas le vivre! car je suis cela qui est . mais que penses tu que je sois bon sang ?! et que penses tu être ?