Ça ne peut pas être plus près

Un beau texte d'Albert Low sur l'évidence de notre nature de bouddha.

jlr

"Comme la vérité est proche !

Dans certains monastères au Ja­pon peut lire cette inscription sur le sol de l'entrée :

«Regar­dez sous vos pieds.»

Parfois on dit :

« C'est juste devant votre nez.»

Mais c'est encore beaucoup plus intime. Je suis, du matin au soir, un courant continuel de connaître, une symphonie sans fin de con­naître, un flux et un reflux de connaître ; je ne quitte jamais le connaître, le connaître est toujours présent, toujours présence.

C'est un grand mystère, et en même temps ce n'est pas un mys­tère .

Un mystère peut être connu, mais il ne peut être exprimé.

Qui peut dire ce qu'est connaître? Ce n'est pas un mystère parce que c'est connaître, et connaître ne peut faire autrement qu'être exprimé. Pénétrer cela apporte une paix qui n'est pas une paix dénuée de conflit, mais une paix qui voit que le conflit aussi est connaître. Les oiseaux volent dans les airs, les poissons nagent sous l'eau; les humains vivent dans le connaître.

Un vieil hymne hindou chante: «Mon Seigneur est dans mon œil, c'est pourquoi – je le vois partout.»

Ça ne peut pas être plus près.

Quand on ins­pire, connaître inspire connaître; quand on expire, connaître ex­pire connaître. C'est tout.

Combien ici vont s'exclamer : «Je me demande ce qu'il veut dire par là.» Ou bien : «Ce doit être plus compliqué que ça.» Ou encore: «Sait-il vraiment de quoi il parle?»

Toutes ces questions sont sans importance.

Cherchez par vous-mêmes.

Peu importe tous ces gens qui disent ceci ou cela, regard­ez par vous-mêmes."

Albert Low, Dans la forge de maitre Hakuin

Comments

[Georges]

Ce que tu mets sur la table je te l enleves simplement. Car ici il ny a que le fait d etre. Ici il ny a pas de corps, pas d experience personnel, pas de conscience individuelle, pas de georges, pas de point de vue. Il ny a absolument rien qui pourrait rester. Et je suis toujours tel que je suis. Je ne nies rien du tout mais le fait d etre est la seule chose qui soit réelle. Le reste cest des idées. Et cest ce que tu es egalement apres avoir enlevé tous tes habits.

[Georges]

Non. Pourquoi y aurait il necessairement je quand il y a des paroles? Ce nest personne qui parle simplement cela qui est . Comme toi. Simplement tu penses quil y a un toi qui parle, penses, etc. Ce nest pas possible. L identité. Le nom. La forme sont deja issus de la réalité que tu es et peuvent y retourner. Cest a dire que ce sont que des apparitions. Et des apparitions ne peuvent pas etre ce que tu es. La non dualité que tu es. Le vide ou l etre ne peuvent pas etre expérimentés car il faudrait 2. Un experimentateur et une experience. Tu dis "cedric ne veut pas" dans ce choix tu existe en tant que decideur. Tu discrimine. Cest a nouveau tenter de prendre le contrôle que tu nas pas. "Neo advaita"? Mais je reponds maintenant a partir de ce que je suis. Je ne suis pas de fascicule de neo advaita.

Tu ranges mes paroles dans une boite. Cest tres bien. Comme cela tu suis ta ligne de conduite.

[Claire]

test expérimental : marcher sur la queue d'un chat...

[Georges]

La vérité ne pourra jamais etre prononcée. Car ce ne serait plus la vérité. La vérité est le fait d etre qui nest jamais jamais. Cest l intériorité absolue de l etre. Mais ce que tu dis, cedric, cest quil ne faut pas ecouter les paroles des autres. Mais que tu écoutes ou non cela na pas d importance. Le "quelquun" cherche une meilleure position dans l existence donc pour celui ci cest important de croire que par la non ecoute des paroles des autres il peut atteindre quelquechose de special. Mais cest deja une condition pour ce qui nen a pas besoin...

[danielleg]

Vrai...c'est la pensée qui fait tout exister...quelle Paix dans ce moment Présent que Douglas nous indique sans jamais se lasser :)