Douglas Harding maitre zen

Question :  D'après le zen, le satori a un caractère explosif que je ne retrouvé pas dans la vision sans tête.

Douglas Harding :   A tous moments, on observe deux aspects qui s'opposent dans un contraste frappant : le Tronc dénudé et ses fruits savoureux, le Vide immuable et Son contenu kaléidoscopique, la clarté de la Source et les remous des eaux avoisinantes. Il faut avoir reconnu ce contraste pour que puisse se dissiper enfin une confusion tenace. A quoi ressemble le satori ? En lui-même, D. T. Suzuki nous l'assure, il est « non religieux » et « dépouillé d'émotions » ; il y a en lui « quelque chose qu'on pourrait appeler froid témoignage scientifique ou état de fait », et « tout est gris, nullement impressionnant, sans attrait ».

Qu'il soit accompagné d'une explosion émotive ou d'une expérience spirituelle sublime, cela dépend de la quantité d'énergie qui a été investie, soit délibérément par une longue pratique méditative, soit de façon involontaire par un stress psychologique. Dans notre expérience personnelle, toutes choses soigneusement observées, l'impact apparent de la première vision — quoique toujours soudain et parfois violent — ne nous permet pas de mesurer sa profondeur et, parmi les cas les plus discrets, certains se sont révélés comme les plus riches et les plus fidèles. Nous avons situé la première scène de ce livre dans les Himalayas (Vivre sans tête, ed. Courrier du Livre) ; cette circonstance, compte tenu des associations hautement religieuses qu'elle suscite, est de nature à nous induire en erreur et risque de nous faire oublier le caractère essentiellement neutre et ordi­naire de ce qui s'est produit là, il y a quelque trente années. La découverte de notre Visage Originel dans sa banale sim­plicité est aussi facile dans un patelin perdu ou dans une toi­lette publique, et nous aurons moins tendance à la prendre pour un exploit."

Comments

[Daniel]

Ce que tu dis ... Frank ... Est très éclairant ... Merci ! ;)

[georges]

On ne peut pas constater ou verifier sa véritable nature sans se séparer d elle. On ne peut que verifier un produit dérivé en face de nous sans que cela affecte notre véritable nature.

[riorim]

D'abord vérifier, constater sa véritable nature.

Sinon, le mental ne peut concevoir que l'on n'est rien, car il n'est que commentaire sur ce qui est.

Mais être rien, ne signifie pas ne pas être. Distinction en apparence anodine mais néanmoins essentielle car susceptible de susciter confusion.

Après, les "il faut" sont de trop, toujours de trop, parce qu'il n'y a que ce qui est, et la souffrance naît de vouloir changer ce qui est alors que c'est impossible.

Tout est perception, sensation, c'est ici, jamais ailleurs. La souffrance y compris.

Mais cette souffrance est une provocation bienveillante qui signale:

"Tu te penses ailleurs alors que tu es ici".

[franck]

Oui José, On a beau regarder, on ne la voit pas, alors qu'elle est là comme le nez au milieu de la figure.

[franck]

Lorsque après avoir mis sans dessus dessous notre appartement on réalise que les lunettes que l'on cherche désespérément sont sur notre nez il n'y a là rien d'extraordinaire.

A ce moment précis il y a un parfum de "comment peut-on être aussi bête" rien de plus. Alors on repart vaguer à ses occupations comme si ne rien n'était en continuant toujours à y voir clair . Mais à présent on sait que l'on voit clair.

En fin de compte que s'est-il passé? Rien, c'est comme s'il s'était passé moins de choses que s'il ne se passait rien. Pourtant toutes les choses ont retrouvées leurs justes places.

Savoir si après retrouver quelque chose de si simple, de si ordinaire on veut s'acheter une Ferrari en n'en faisant toute une histoire c'est encore autre chose, c'est encore une autre histoire.