Quand un athée cesse de l'être

J'ai lu avec intérêt un livre du philosophe anglais Anthony Flew: There is a god, Il y a un Dieu.

Le livre de Flew

Antony Flew Garrard Newton (1923 - 2010)  est un philosophe analytique britannique. Il est avant tout connu pour ses travaux sur David Hume et ses textes sur la religion (voir WIKI).

Il a toute sa vie défendu avec force l'athéisme, mais en 2004, il change totalement de philosophie et finalement considére que Dieu existe.

Anthony Flew

«Je dois souligner que ma découverte du Divin s’est déroulé sur un plan purement naturel, sans aucune référence à des phénomènes surnaturels. Ça a été un exercice qui traditionnellement est appelé la théologie naturelle. Il n’a aucun lien avec aucune des religions révélées. Je ne prétends pas avoir eu d’expérience personnelle de Dieu ni une expérience qui peut être appelée surnaturelle ou miraculeux. En bref, ma découverte du Divin a été un pèlerinage de la raison et non de la foi»(Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 93)

Les principaux arguments avancés par Anthony Flew:

ADN

1) Les lois de la Nature

On observe une régularité dans la nature; elle suit des lois que la raison peut comprendre. D'où viennent ces lois ?

«D’où viennent les lois de la physique ? Pourquoi a t-on ces lois et non une autre série de lois ? Pourquoi a t-on des lois qui conduisent des gaz sans aucune caractéristique distincte à la vie ainsi que la conscience et l’intelligence ?» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 108)

«Multivers ou non, nous avons encore à nous réconcilier avec l’origine des lois de la nature. Et la seule explication fiable ici est un esprit divin»(Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 121)

2)le règlage des lois de la nature

Pour que ce monde existe et que la vie y soit possible, il fallait que l'univers suivent ces lois et pas d'autres; elles sont réglées avec une très grande précision (the fine tuning).

"Prenons les lois les plus fondamentales de la physique. Il a été calculé que si la valeur d'une seule de ces constantes - la vitesse de la lumière ou l amasse de l'émectron par exemple - avait été légèrement différente alors aucune planète capable de permettre l'évolution de la vie ne se serait formée

3) l'origine de la vie

La vie est trop complexe pour être née du hasard. les découvertes en biochimie montrent pour Flew l'extrême complexité de la molécule ADN et du fonctionnement de la fabrications des protéines, complexité inexiplicable sans l'intervention d'un êtr eintelligent.

«Ce que je pense que le matériel ADN a fait, c’est qu’il a montré, par la complexité incroyable des dispositions qui sont nécessaires pour produire la vie, qu’une intelligence doit avoir été impliquée pour permettre à ces éléments extraordinairement divers de travailler ensemble. C’est l’énorme complexité du nombre d’éléments et la subtilité énorme dans la façon dont ils travaillent ensemble. La réunion de ces deux parties au bon moment et par hasard est simplement miraculeux. Tout est une question de l’énorme complexité par laquelle les résultats ont été obtenus, ce qui me semblait le travail d’une intelligence» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 75)

«Les origines d’un système codé de la chimie peuvent-ils s’expliquer d’une manière qui ne fait pas appel à la nature des faits que nous invoquons pour expliquer les codes et les langages, les systèmes de communication, l’empreinte des mots ordinaires sur le monde de la matière? »(Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 127)

«Je suis maintenant convaincu qu’il est impossible que la première celulle vivante ait pu émerger de matière non vivante puis former des créatures extraordinairement complexes» (Anthony Flew, article dans «The Telegraph» du 13 avril 2010).

---

Comments

[cscedepenser]

"C'est juste Cela", mais "Cela" est. Donc, c'est être. "Cela" est encore un mot.

Etre, c' est être. C'est la conscience d'être. Sinon les pensées de "cela", de Dieu, ou

"je" ou autres ne s'élèveraient jamais. Et ces pensées ne sont pas nécessaires pour être conscient. Elles n'ont même rien à voir avec le fait d'être conscient.

[Loïc]

"Dieu" est silence. Pas besoin de le chercher. D'ailleurs le terme "Dieu" n'est pas très approprié, il n'a même pas de nom. C'est juste "Cela".

[atipic]

"Comme saint Thomas, croire ce que l'on voit ?"

Mais, c'est un grand risque que voilà.



Dès le début du 17em siècle, Galilée se livrait à une expérience de pensée qui allait bouleverser les lois de la physique et les fondements de la science.



http://education.francetv.fr/videos/galilee-la-chute-des-corps-v103578

[franck]

Comme saint Thomas je ne crois que ce que je vois. C'est à dire qu'en cet instant même je vois deux doigts pianoter sur ce clavier d'ordinateur.

[atipic]

cscedepenser a dit :" Finira t-on par comprendre que le monde (et toute apparence) est une conception mentale!"



Oui, je le comprends parfaitement bien. Le monde n'est qu'une représentation mentale.

Les physiciens également. Quand ils se sont aperçus q'u'ils ne pouvaient observer le réel sans interagir dessus.

(principe de décohérence lorsqu'un système A et B devient un système A ou B.)



Par exemple pour mesurer un photon, il faut interagire dessus avec un détecteur matériel et donc...le détruire.



Pour rappel: Serge Haroche, prix Nobel de physique 2012 (sillon ouvert par les soit disants "spéculations théoriques" des années ...20)