30 juin 2012
Rupert Spira à Paris
Hier soir près de Montparnasse...
je suis allé écouter une conférence de...
Rupert Spira
organisée par l'association Etre Présence
Rupert Spira a commencé la soirée en prenant la métaphore célèbre de l'écran de cinéma et des images qui y sont projetées.
Nous nous identifions à un des personnages du film et oublions l'écran. Nous nous limitons à un objet du film sans voir l'écran illimité de la conscience, de l'ouverture. Et nous oublions aussi que tout est composé de l'écran ; les images ne sont pas séparées de l'écran; tout est conscience.
Il n'y a qu'un écran; la conscience est une et universelle. Quand nous somems identifiés à un personnage nous pensons que le monde est composé de 7 milliards de conscience, mais c'est faux. Il n'y a qu'une conscience.
Cette métaphore avait déjà été utilisée par Ramana Maharshi :
"Vous voyez diverses scènes passer sur un écran de cinéma : un incendie semble réduire des bâtiments en cendres ; l'eau d'une tempête paraît provoquer le naufrage de navires ; mais l'écran sur lequel ces images sont projetées demeure intact : ni le feu ni l'eau ne l'ont atteint. Pourquoi ? Parce que les images sont irréelles et que l'écran, lui, est bien réel.
Semblablement, le nombre et la qualité des reflets qu'il renvoie n'affectent nullement le miroir.
De la même façon, le monde est un phénomène sur le substrat de l'unique Réalité qui n'en est aucunement touchée. La Réalité est seulement Une." Ramana Maharshi
Bien sûr ce n'est qu'une métaphore, mais Spira pense - à juste titre - qu'elle pointe vers l'expérience de l'éveil, vers l'écran éternel de la conscience.
J'ai trouvé la soirée très interessante et le bonhomme fort amical. Lisez son livre : La transparence des choses, publié chez mon concurrent et néanmoins ami : Jean-Louis Accarias
jlr
Vous aimerez peut-être :
Commentaires sur Rupert Spira à Paris
- Pas tout-à-faitBonjour Fabien, je n'ai pas l'habitude d'écrire ici, mais votre commentaire m'a inspiré.
Selon moi, le "projecteur" n'est pas plus réel que le reste, puisqu'il a besoin de quelque chose à éclairer pour être. S'il était réel "en soi", il n'aurait besoin de rien, il s’éclairerait lui-même, ce qui est absurde, non? Il a besoin, comme vous le dites d'ailleurs, disons, d'une raison. Par conséquent, projecteur, écran et film apparaissent en dépendance, et disparaissent de même.
Ce qui n'est qu'un point de vue superficiel, au demeurant, car si on poursuit cette investigation, au-travers de l'interdépendance, nous découvrons qu'il n'y a au final ni projecteur, ni film, ni écran. Rien qui ne se mire, juste un mirage, sans contenu, ni rien d'extérieur. Et si ce constat est pour moi l'ultime vérité de la manière qu'ont les choses d'exister, il n'y a pas d'absolu, au sens d'une "existence" absolue "en soi", ou de principe "premier". D'ailleurs, sans principe premier, qu'advient-il du principe second? (...)
En tous les cas, ceci n'est bien entendu que mon expérience, et donc un simple partage, merci, bien à vous. - MonkoCe que je dis est justement que l'être ( projecteur) se mire lui-même ( écran, conscience , vision sans tête) en son reflet ( monde) . La preuve: je, (=moi, vous, lui), suis toujours la conscience du monde... Et de Plus je fais parti du monde... Ce qui le fait dire que le monde est une illusion , le reflet de l'être absolu qui se mire dans le miroir... ( mais qui peut ne pas s'y mirer) . Il n'y a ni il y a un moteur premier : juste un potentiel, une puissance, qui peut ou pas se goûter , dont je ne suis que le support... L'être passe par moi ( la conscience) pour se mirer ( le monde) . Je suis toujours la conscience de l'être, je ne suis pas un moi sépare et spécial : la preuve, j suis le monde ( l'image pour n'importe quel autre..)
- Bonjour monko ! Bonjour Fabien !
Dans ce que tu dis, dans le dernier post ... Peux-tu, réellement, séparer, le projecteur de l' écran et du film ...
Est-ce que l' "absolu" peut, vraiment, ne pas se projeter pour exister !? Il y a dépendance ... Non !?
Il y a ça ... Ou il y a rien ... Comment, quelque chose peut advenir de rien ...
Il me semble bien, dans ce cas-ci ... Que, soit, il y a dépendance entre le projecteur, l'écran et le film (pour que tout soit accompli) ... Soit, les trois font Un depuis, toujours ...
Flûte, il n'y a plus de projection, d'illusion, alors ... - DucLa vie , biologique, n'est pas a sépare de la vie, dite spirituelle .
Tu dis vis biologique car tu es fasciné par le corps , comme nous tous , pendant longtemps, mais en réalité le corps nait et meurt en une succession ininterrompu dans le but de créer des consciences/univers , c'est à dire pour permettre à l'être , la pure présence de se mirer ... Tu n'es qu'un objet ou si tu préferes , un instrument entre ces doigts ou encore : toi, en tant que. Corps biologique sert de nourriture à la conscience pour permette à toi, l'etre de se mirer ... - Si ca intéresseUn PDF (sérieux et scientifique) qui explique l'histoire de notre connaissance au sujet de la création de la vie biologique sur terre. Mais aussi le point où nous en sommes :
http://www.lifestudies.org/fr/apparition.PDF
C'est pas très long.
Fabien :
"car tu es fasciné par le corps"
Je ne suis pas fasciné par le corps.
J'ai un corps...
C'est moi qui doit m'en occuper il parait...
Alors je repose ma question :
Sans vie biologique y a t il un spectateur dans l'univers ? - DucOn ne peut pas parler de vie ( biologique ce qui est un pléonasme, bio signifiant vie) sans naissance et dans mort : je dis fasciné, car tu crois, comme nous tous pendant longtemps, qu'elle est immortelle en quelquesorte et immuable. Or c'est faux, le corps ( la vie biologique) est éphémère à peine le temps de dire ouf, je nais et hop suis déjà mort ... Seule la pure présent est éternelle ( celle qui rend possible le complexe corps /univers
- la naissanceoui c'est ça je parle de la naissance de la vie.
Pas celle de l'homme.
Je ne parle pas de la vie aujourd'hui pour nous mais de l'origine de la vie SUR TERRE.
Je précise biologique car on peut tout à fait dire que la matière est vivante puisqu'elle est énergétique.
Je parle bien de vie ==> biologique.
Donc sans êtres vivants y a t il un spectatuer qualifié dans l'univers ?
Y a t il quelqu'un pour regarder et prendre conscience ? - J'embrayelà-dessus, Duc: le "truc" qui se mire lui-même n'est rien d'autre, (pas forcément du narcissisme, mais ça peut) qu'une forme de fascination, et d'hypnose. C'est juste une forme d'extase qui est montée en épingle sous forme d'absolu, qui tournera peut-être à l'ennui. J'ai longtemps pensé comme ça, et je suis tombé de haut, pour la joie, ça va sans dire. Il n'y a rien du tout en train de se mirer, car au fond il n'y a rien, pour ainsi dire, à voir.
- Perso Monko,ma grande joie est d'user de mon regard critique (mon bon droit) envers la création.
Quand je dis en mon for intérieur : tout ça pour ça ! je retrouve une sorte de gaité.
Je ne suis jamais aussi heureux et joyeux que lorsque je critique la création.
J'ignore pourquoi mais c'est un fait.
Je pense en effet que le mot fascination n'est pas trop fort. - Citation amusanteCitation de Cioran :
"Si le dégoût du monde conférait à lui seul la sainteté, je ne vois pas comment je pourrais éviter la canonisation."
eh eh
J'adore ce ton car c'est très joyeux finnalement... je me demande si le désespoir n'est pas la seule attitude sensée.
C'est pour ça que j'ai du mal avec la spiritualité qui essaye de convaincre que tout est merveilleux.
Moi ça me rend anxieux de savoir que je dois trouver le monde merveilleux en + de le trouver ennuyeux. - il est essentiellement merveilleux quand il veut t'amener à faire quelque chose : exemple la sexualité.
Là t'as une récompense. Un susucre
Quand tu es amoureux ca ne dure que le temps qu'il faut pour arriver à la copulation 3 ans maxi (3 gosses).
Ou la bouffe : manger est agréable. etc
C'est comme ça que je m'amuse à traquer la volonté cachée. En cherchant le plaisir donné gratuitement. Avec ça je sais où ca veut aller. - : " Le chemin direct pour trouver une réponse consiste à chercher si le monde existe vraiment. En admettant l'existence du monde, je dois admettre quelqu'un qui le voit et qui n'est autre que moi-même.
Laissez-moi trouver "moi-même" de manière à ce que je connaisse la relation entre le monde et celui qui le voit. Mais quand je cherche le Soi et demeure comme le Soi, il n'y a plus de monde à voir.
Quelle est alors la Réalité ? Seul celui qui voit est réel, et certainement pas le monde.
Ceci étant la vérité, l'homme n'en continue pas moins de discuter en se basant sur la réalité du monde.
Qui donc lui a demandé de plaider la cause du monde ?"
http://sililia.over-blog.com/article-flexion-51035539.html - Duc( suite)Et puis c un peu plus compliqué que ça... Tout se passe comme si cet apparent narcissisme était en plus au plus haut point pervers: en effet dieu a créer l'alterité et pour se voir vraiment il s'agit d'aimer dans sa différence radicale...ça peut pousser à sortir le doigt du cul et à aimer vraiment ( non plus uniquement le petit nombril...)
- Plaider la cause du mondeLa phrase de Ramana :
"Qui donc lui a demandé de plaider la cause du monde ?"
Cette phrase je la pose aux gens depuis mon adolescence. Devant les gens qui depuis ce temps veulent me vendre le monde je demande toujours pourquoi ils se sentent obligé de "vendre" le monde comme s'ils étaient des commerciaux payés à la "com".
Ca m'a toujours étonné on dirait que certaines personnes se sentent responsable du monde... elles veulent le faire aimer, qu'on l'accepete etc.
Si j'avais un gosse je ferai exactement l'inverse. Je lui dirait que la vie est une chienne et le monde complètement absurde et par conséquent de trouver un moyen pour pouvoir survivre sans trop se compromettre et rester en accord avec son être sans être dans la pauvreté totale et surtout l'esclavage et l'aliénation. - Oui DucOui duc le monde a besoin de gens comme toi!!!lol
Plus sérieusement je rappelle que l'appelation "prince de ce monde" est résérvé au diable...
Entre la terre et le ciel, je préfére être dieu au royaume des cieux que prince de ce monde aux enfers sur terre...mais je suis un peu les deux...bref des pistes pour ce matin
(Duc: j'adore toujours autant parler avec toi, je te le dis sans fard...) - Tu vois FabienUn mec comme Schopenhauer :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer
est allé loin dans son étude des textes Bouddhistes et Indiens. Il était passionné et ce sont ces philosophies qui lui ont permis de créer sa propre philosophie.
Ce que j'aime bien chez lui c'est qu'il est arrivé à la conclusion que si on est lucide on arrête de se reproduire pour arrêter le processus de création du monde (absurde).
C'est pourquoi je le préfère de loin à bon nombre de philosophes de la "pensée positive". Il a été taxé de pessimiste comme on taxte Bouddha de nihiliste. Mais en fait il est bien + intéressant que bon nombre de philosophes qui cautionnent le monde.
Car il a cette lucidité admirable.
Se reproduire c'est d'une certaine manière cautionner le monde. En se reproduisant on déclare ouvertement : je le trouve vraiment génial est je désire vraiment que le fruit de mon amour puisse vivre toutes ces merveilles terrestres.
Faudrait presque faire signer un papier :
"je sousigné machin désire + que tout au monde que ma descendance puisse profiter du monde fabuleux que je leur laisse etc"
- je dis le plus précieuxcar c'est des années de lecture, de réflexion, de souffrances, d'errances etc...
On ne construit pas une philosophie personnelle comme ça en lisant des livres.
C'est le résultat de sa propre vie, de sa propre souffrance.
Et donc c'est très précieux. Dans mon cas c'est pas des paroles en l'air. Pas des trucs que j'ai pensé ce matin en me levant. - Le plus précieux c'estToi. On a tous à perdre à ne pas te rencontrer.
tu as tout à perdre à ne pas tisser des liens.
L'humain se vit le plus pré&cieux n'est surement pas la connaissance intellectuel et les mots...Pauvre âme je te plainds...
La spiritualité c'est ripailler, comme la scéne...le christ était bon vivant...Bref je perds du temps à essayer de sauver une âme damnée désolé mon vieux je te plainds tellement, j'ai envie de chialer - tu voison ne se connait même pas et tu commences à m'agresser et à me faire chier !
C'est dingue ça !
Mais moi si t'était mon voisin on aurait été se bourrer la gueule dans les champs... j'adore me bourrer la gueule dans les champs !
Mais là qu'est ce que tu veux faire ? c'est bien de discuter comme ça je trouve. C'est déjà bien.
Il est bien le José on peut parler sur son blog. C'est cool. - une âme damnée ?Oui peut être.
C'est un peu ce qu'on me dit depuis toujours.
Mais je suis surtout damné de la vie sociale car je déteste les règles depuis toujours.
On est forcément damné quand on refuse de jouer le jeu. Moi j'ai mes jouets. Malheureusement ils ne coincident pas avec la norme.
L'esclavagisme n'est pas mon truc. Je déteste l'autorité. Bref je suis incompatible avec la société actuelle.
ce qui est marrant c'est que arrivé à un certain niveau de liberté intérieure il devient impossible de se faire chier avec les règles arbitraires.
Je dis "marrant" mais en fait ce n'est pas amusant. C'est juste naturel. Il est impossible de se plier.
Impossible.
Forcément ça pose des problèmes. - DucPauvre vieux!!! Mais je t'agresse pour te faire bouger! tu me remercieras de l'avoir fais...A moins que tu préféres que je te laisse dans ton trou nauséabond...Bien sûr qu'on est loin, j'ai bien compris, c'est sur le principe et ton discours que j'achoppe...
Va vivre en ascéte et arrête complétement la biére OU Vis dans la société, apprends ses codes, insére toi, déploie toi, assume toi, épanouis toi...NE reste pas entre les deux ! - Si comme tu le disDuc, tu aimes parler du plus important pour toi, je ne peux, en discutant avec toi, faire l'economie de ce qui représente le plus important : l'être humain. La spiritualité , tous ces concepts merveilleux, ne sont valables qu'à l'aune de nous vivons et transformons reelement dans notre vie... Je ne cherche pas à être ton ami, je suis ton ami...
- L'humainc'est un lieu commun de dire que l'humain est important.
Tous les êtres vivants sont importants.
La nature a une qualité incroyable (j'y était encore il y a une ou deux heures).
Elle ne juge pas. Elle est là et elle s'exprime sans bruit ou presque, sans en parler.
C'est tellement reposant comparé aux humains.
Les humains à mon avis sont à côté de la plaque car ils sont coupés de la nature.
Je le consate autour de moi et pourtant ici la nature est juste à côté.
Il n'y a rien à attendre de l'humain. Rien.
Tu fais fausse route. Crois moi. Ou pas. - S'épanouirpas au regard des autres d'abord. Selon les critéres de son coeur et de ses désirs profonds...ça peut passer, pour certains par gagner de l'argent et pour d'autre par une vie de couple nourrissante...Comprends le bien Duc, la spiritualité n'a aucun intérêt sans cela, du moins de mon point de vue. Vivre dans la misére du coeur est la vraie prison...qui t'empêche de poser des actes afin d'être, pas du jour au lendemain mais dans une intention ferme à moyen ou long terme, heureux en amour ou de bien gagner ta vie afin d' obtenir une nourriture chére à ton coeur? C'est possible pour qui le veut vraiment, ce n'est pas facile , mais c'est possible, j'en suis, parmi d'autres, la preuve vivante...
Nouveau commentaire
Juste: L'absolu est au-delà du couple Écran/Film, que chaque être vivant a l'impression d'incarner... Ce qui est réel n'est ni l'écran, ni le film mais bien le projecteur, qui a besoin, à la fois d'un film et à la fois d'un écran pour pouvoir se mirer...
D'accord sur ce principe avec moi?