Pierre Feuga : Fragments tantriques
Nous publions aux éditions Almora un nouveau livre posthume de Pierre Feuga décédé en 2008
Fragments tantriques en librairie le 19 janvier
Ce livre
présente un ensemble d’articles, d’entretiens, de chroniques écrits par Pierre
Feuga entre 1990 et 2006 dans différentes revues de Yoga ou de
spiritualité : Infos Yoga, Actualités de religions, 3e millénaire, Tao Yin… Alternant entre l’humour et l’érudition, entre prose et poésie, entre
journal et essai, porté par une écriture et un style magnifiques, ce livre est
peut-être son meilleur.
Ces
textes montrent d’abord une rare érudition sur des points essentiels du Yoga
(les mudras, les cakras, le prânâyâma, la concentration…) ou du tantrisme (le
cœur dans le tantrisme, hatha-yoga et tantrisme, tantrisme bouddhique et
tantrisme hindou, énergie…). Ils seront une aide précieuse pour tous les
pratiquants du yoga ou pour ceux qui cherchent des renseignements sûrs sur la
mystique hindoue.
Mais
Pierre Feuga n’apparait pas seulement comme un des plus grands spécialistes de
yoga qu’il enseignait. Dans ce livre, P.F. (Pauvre Fou comme il se nomme…)
porte aussi un regard drôle, ironique, sans complaisance sur la spiritualité
contemporaine. Grâce à ces textes ici rassemblés, on découvre ainsi une voie
authentique d’éveil au-delà du yoga, au-delà de toutes les traditions, dans la
non-dualité pure.
Ce livre drôle et provocateur saura séduire tous les chercheurs spirituels en quête d’absolu. Pierre Feuga est parti malheureusement trop tôt. Restent ces textes, précieux témoignage de ce qu’être brûlé par la flamme de l’éveil signifie.
José Le Roy"
Voici un extrait du livre qui montre bien l'humour de Pierre feuga:
" 1. Des yogis et des hommes
Il y en a qui yamaniyamisent du matin au soir et il y en a qui se fichent des yama-niyama.
Il y en a qui occupent une heure de yoga avec trois postures et il y en a qui enchaînent soixante postures à la demi-heure.
Il y en a qui inspirent de bas en haut et il y en a qui inspirent de haut en bas.
Il y en a qui se dopent au kapâlabhâti et il y en a qui, au bout de cinq respirations, prennent un air de héros fatigué.
Il y en a qui méditent à l’aube, d’autres le soir, certains tournés vers l’est, certains tournés vers eux-mêmes, et d’autres qui ne méditent pas du tout, et d’autres qui croient méditer.
Il y en a qui s’ennuient en méditant et il y en a qui ne savent pas qu’ils s’ennuient en méditant.
Il y en a qui beuglent des mantras, d’autres qui bricolent dans le tantra, d’autres qui dessinent des yantras, et d’autres qui confondent mantras, tantra et yantras.
Il y en a qui savent le sanskrit, d’autres qui font croire qu’ils savent le sanskrit et d’autres qui s’imaginent qu’en Inde tout le monde parle sanskrit.
Il y en a qui sont allés en Inde, je veux dire dans un ashram en Inde, et d’autres qui ont peur d’aller en Inde, des fois que l’Inde ne ressemble pas à l’Inde.
Il y a des gouroulogues, des gourouphones, des gourouphiles, des gouroulâtres, des gouroulacariâtres, des gouroumaniaques, des gourouphobes, des gouroupathes, des gouroucides, des gourouphages, et il y aurait même encore quelques gourous.
Il y en a qui ont lu les Yoga-sûtra et qui regardent de haut ceux qui n’ont pas lu les Yoga-sûtra. Il y en a qui font semblant d’avoir lu les Yoga-sûtra, d’autres qui en ont lu un résumé. Et il y en a qui les confondent avec les Kâma-sûtra.
Il y en a qui sont pour les écoles — écoles du nord, écoles du Sud, écoles du Nord-ouest, du Sud-sud-ouest, Cachemire du XIIe siècle, Bihar du XIVe, tantrisme sikh, jaïnisme de la Main gauche… — et d’autres qui sont contre les écoles (à bas les systèmes, vive la spontanéité !) et d’autres qui disent que toutes les écoles se valent, tout est dans tout n’est-ce pas, et ceux qui changent d’école tous les deux ans et ceux qui ne supportent pas qu’on change d’école.
Il y en a qui ont six chakras, dont trois ouverts, et d’autres sept, quatorze ou soixante-quatre, et tous ouverts, ou bien alternativement, et puis qui peuvent ouvrir les chakras fermés des autres, ou bien fermer leurs chakras ouverts, attention pas de fausse manœuvre. Et puis il y a les malheureux qui n’ont jamais senti en eux le moindre chakra et n’osent pas l’avouer, sauf quand ils font un rebirth.
Il y a ceux qui combinent yoga et rebirth, yoga et psychanalyse, yoga et karaté, yoga et poterie, yoga et chasse à courre.
Il y a ceux qui ne cuisinent qu’au ghee, qui mastiquent cent huit fois leurs graines hypercomplètes ou bien qui les avalent le plus vite possible, bon débarras, il y en a qui jeûnent et qui le font savoir, qui se purifient et vous le font sentir, qui craignent plus que tout de se réincarner en cochons. Et puis ceux qui mangent des côtes de bœuf en cachette et s’envoient un coup de rouge en se demandant avec une angoisse délicieuse si cela alourdira leur karma.
C’est que oui-da il y a des obsédés du karma comme il y a des fanas du mûla-bandha, des fondus de l’uddiyâna, des frappés de jâlandhara, des forcenés de la bhastrikâ, de vieux babas enragés de mudrâs, flottant dans le samsâra et dans l’odeur du gañja.
Comme il y a des yoginîs fumeuses de bidis, frétilleuses de la kundalinî, expertes en nauli, friandes de samâdhi, goûteuses d’amaroli, virtuoses en sahajolî, qui se font appeler Shakti lorsqu’elles s’unissent à leur Shiva, le samedi soir après le yoga, pour faire maithuna, yab-yum et youp-la-la.
(Mais il y en a tant d’autres qui voudraient bien savoir à la fin ce que c’est que maithuna, et cela les énerve.)
Oui, et ainsi va le samsarâ, et vive Mâyâ qui n’existe pas, si l’on en croit Gaudapâda, il y a des hommes qui se prennent pour des yogis, il y a des femmes qui se prennent pour des yoginîs, il y a des souris et des hommes, des souris et des yogis, et puis,
Shiva-Pârvatî soient loués, il y a des hommes et des femmes qui ne se prennent pour rien, et que le yoga prend dans ses bras et porte doucement, tendrement, et emporte, vers là-bas, qui déjà est ici, et c’est si beau alors et c’est si simple, le yoga." Pierre Feuga
Commentaires sur Pierre Feuga : Fragments tantriques
José que penses tu du déterminisme absolu véhiculé par Maharaj et Ramesh ou Tony Parsons ?
Pour eux tout se déroule et nous n'avons aucun libre arbitre.
En gros on est des potiches sans possibilité d'action.
Le tout serait doué d'une logique et notre être en serait dénué.
Il ne ferait donc pas partie du Tout.
N'est ce pas duel comme vision que de s'amputer du droit d'agir sur le tout ?
Petit hors sujet désolé mais la question me semble très intéressante et j'aimerais bien avoir un avis.
Kinkin,
la question est de savoir s'il y a un "je" autonome,auquel cas la question du libre arbitre ne se pose pas...s'il n'y a pas de contrôle sur les pensées,que reste t'il d'autre à contrôler?nous ne sommes pas les pensées,celles ci surviennent spontanément,mais nous sommes cet espace témoin des pensées...le contrôle est un mythe,nous sommes seulement "vécus";il y a un excellent extrait récent d'un livre de Tony Parsons sur le sujet sur le site "éveil impersonnel"(voir liens)...Jérôme
Je pense que la non dualité n'est pas une philosophie(ou alors elle a manqué sa cible) mais une vision tirée de l'expérience directe...voyez que vous n'avez aucun contrôle sur les pensées,les sensations,les émotions,les actions et que le "je" n'est qu'un fantôme qui s'approprie tout ce qui survient...des cafés philos palabrent indéfiniment sur le libre arbitre,le déterminisme pendant des heures,mais souvent ce n'est que purement conceptuel,et il n'en résulte aucune vision juste tirée de sa propre expérience...qui est au contrôle,qui est l'agissant??
Je viens de faire l'expérience.
Je viens de décider un geste incongrue pour vérifier si je pouvais agir : écraser un insecte juste pour l'expérience.
Il est indéniable que j'ai voulu le faire.
Je l'ai cherché, trouvé et ensuite écrasé.
Juste pour vérifier...
Cependant j'admet que mes décisions sont le plus souvent conditionnées. Ca c'est certain.
En revanche j'accepte mal de me départir de mon tout petit pouvoir d'action pour la bonne raison que je peut le tester.
Si on se base du pur point de vue scientifique on sait que tout est en interaction avec tout.
Il n'y a pas de plan définit ailleurs.
Le plan est recalculé en permanence en fonction des milliard d'interactions.
Donc je suis + partisan d'un "petit" libre arbitre.
Ceci ne remet pas du tout en question pour moi le fait de connaître sa vraie nature.
Il s'agit de rigueur intellectuelle.
Mais un libre arbitre pour qui??si la personne est introuvable,qui peut se targuer d'avoir un libre arbitre,même petit? d'où vous ai venu la pensée de tenter l'expérience? n'a t'elle pas surgi de nulle part? et l'instant d'après,vous clamez cette expérience comme votre...voyez le mécanisme...essayez de trouver cet agissant autonome...vous verrez que ce n'est juste qu'une pensée de plus!
Je rappelle que personne vient du latin "persona" qui signifie masque...que cache le masque?
Alan Watts disait que la conscience était une fenêtre par laquelle l'univers se regardait.
Il semble bien que les êtres doués de conscience soient essentiellement mobiles.
Cette conscience leur est nécessaire pour simplement bouger et se déplacer sans se prendre pour le décor.
Sans quoi il ne pourraient pas s'éviter eux même en se déplaçant (étant le tout).
D'où la nécessité de la dualité dans ce cas.
L'homme lui est pourvu de la capacité de savoir qu'il existe.
Je sais que j'existe.
Ce qui à l'air assez rare chez les êtres vivants connus aujourd'hui.
Qu'est ce qui dit qu'il n'est pas dans le même temps doté d'un pouvoir de création ?
La vacuité de personnalité réelle signifie essentiellement qu'il n'y a pas un individu éternel.
Il ne signifie en aucun cas qu'il n'y a aucune personnalité ou aucun corps temporaire.
Cette une fiction "temporaire" ok.
Mais elle existe le temps de la survie du corps.
Ce corps doté d'une conscience non moins temporaire ne cesse d'agir via le corps temporaire.
Le corps étant un amas énergétique temporaire.
J'essaye juste de pousser la réflexion pour mettre en évidence ce qui me semble une simplification fallacieuse...
Et je le répète ca ne remet rien en question sur la nature de l'esprit vacant de personnalité réelle essentiellement constitué de mémoire.
Question du libre abitre. Interessante question.
Quelques reflexions d'abord
Je rappelle que le débat déterminisme/libre arbitre est présent en Occcident (Spinoza/Descartes) mais aussi en Orient où il ne faudrait pas croire que toutes les vaches sont grises.
Il y a un débat sur cette question entre l'advaita vedanta et le shivaisme non duel du cachemire.
Le shivaisme reproche a l'advaita de penser un absolu passif, inerte (jada); pour Abhinavagupta, shiva est libre (svatantra) et non passif; il désire (iccha) et agit;
je pense que Balsekar ne voit qu'un aspect (la détermination) et pas l'autre (la liberté). Dire qu'il y a une programmation de la manifestation comme celle d'un ordinateur est un concept pour moi dénué de sens.
Personne n'est libre oui mais en même temps il y création à chaque instant ici; création et pas détermination.
Mais cette liberté n'est pas un libre arbitre contraire au détermnisme, plutot une spontanéité au-delà des deux, se situant dans l'inconnaissance. Le vide est créatif, non? Il est un avec les pensées qui surgissent.
josé le roy
Kinkin,
il s'agit de voir les choses par toi même,dans l'expérience directe...c'est vu ou pas,ce n'est pas une question de simplification fallacieuse,ou de concepts philosophiques interminables;il s'agit de voir;plusieurs voies et chemins sont possibles pour voir cela...l'égo se rebiffe devant cette perspective car il en va de sa survie,pourtant il n'a jamais fait la preuve de son existence...
Ah merci pour l'info j'ignorais cette querelle de chapelles.
Très intéressant.
Il semble que je sois + cachemirien alors 
En effet il faut imaginer ce monde inconscient immense et infini.
Et parfois cette petite fenêtre de l'univers sur lui même que nous sommes.
C'est stupéfiant surtout si doué de possibilité d'action irrationnelle pour lui même et de liberté totale c'est vertigineux.
Une chance largement sous évaluée...
Jérome je maîtrise assez bien l'affaire de ma vraie nature et je remet juste en question la notion de déterminisme absolu.
C'est une approximation et une inexactitude selon moi.
Il s'agit d'un point de détail mais qui pour mon intellect à un grand intérêt.
Mon cerveau déteste quand ca tient pas la route d'un point de vue logique.
Il y a moyen de faire cohabiter rationalité et spiritualité.
C'est pourquoi il convient d'être très exigeant selon moi.
Kinkin,
C'est une question d'ordre philosophique qui a peut de rapport avec notre vraie nature qui n'est jamais déterminé...je laisse donc aux philosophes le soin d'y répondre...
Renard vraiment il ignorait la mort du Monsieur Feuga...çca explique pourquoi le José il a repris la collection Almora et tout et tout....Renard il veut surtout pas être indiscret mais de quoi il est mort?....Il est allez rejoindre son cher Brel...
La Conscience est complètement libre,libre de tout conditionnement,elle est création spontanée en quelque sorte...en revanche,le corps esprit est complètement déterminé par les gênes et le conditionnement,conditionnement qui change à tout instant...cela n'implique pas de prédestination,car rien est écrit à l'avance,tout se passe maintenant...
Si tout est conditionné, alors le comportement d'un éveillé, par exemple Ramana Maharshi, n'est pas plus libre que le comportement de quelqu'un d'autre. C'est la thèse de Balsekar. L'éveil pour lui ne change rien à la programmation du corps-esprit. A la rigeur on peut être pédophile et voir sa vraie nature. la conscience est libre et le corps esprit déterminé par un conditionnement de violeur d'enfant!
Mais les sages ne montrent-ils pas que leurs actions ne sont pas déterminées, conditionnées mais libres? N'y a-t-il pas de grandes différences entre quelqu'un de complètement identifié au corps-mental, et l'éveil?
josé le roy
Quand il n'y a plus d'identification au corps mental,il est vrai que certains conditionnements peuvent changer,et une liberté plus grande peut apparaître...mais cela se passe ou pas,il n'y a personne qui peut provoquer cela,sinon nous serions tous des Ramana en puissance!comme le dit Buddha" des évènements et des actions surviennent,il n'en résulte aucunement l'existence d'un agissement individuel"...Balsekar résumait son enseignement en cinq mots:"Que ta volonté soit faite"!
Quels que soient les concepts,les pointeurs, qui sont donnés par tel ou tel enseignant de non dualité,le plus important il me semble est de les vérifier par soi même...si on reste au stade conceptuel cela devient de la philosophie indigeste et on ne sera guère avancé...que ce soit Douglas Harding,Balsekar,Bob Adamson ou d'autres,ils recommandent tous de voir les choses dans l'expérience directe,par soi même...le doute est alors le bienvenu,car c'est par le doute qu'on avance;il s'agit d'être comme un vieux professeur Nimbus qui ne croît que ce qu'il voit,que ce qu'il peut expérimenter...la certitude ne vient pas alors de la croyance mais du fait;ce qui me fait dire "je suis" tout de suite est une certitude,non parce que cela est seriné par les non dualistes dans les livres ou les satsangs, mais parce que je peux le vérifier maintenant...soyons notre propre maître,et oublions tous les livres de non dualité et tous les concepts...testons!
Si parce qu'en doutant,vous êtes considéré comme un imbécile par l'enseignant,fuyez à toute jambes...mais le doute ne doit pas venir d'une croyance figée,il doit venir d'un désir de voir ce qui est clair et transparent;il est très non dualistiquement correct de nos jours de prétendre s'être arrêté de chercher;si vous ne suivez pas le mouvement,vous êtes considéré (en général par ceux qui sont encore englués dans l'ignorance)soit comme un abruti,soit comme une belle fégnasse!mais la recherche s'arrête quand elle s'arrête,et il n'y a rien pour accélérer le processus...si 40 ans de méditation sont nécessaires pour se rendre compte que méditer ne sert à rien,c'est ce qui doit se passer...si des égarements doivent avoir lieu,il en va de même(et il n'y a aucune idée de prédestination dans mon propos),c'est ce qui est aussi;il y a un moment où le fruit est mûr,et ce moment personne ne peut le prévoir...la réalisation est que personne n'est au contrôle,que la Conscience est le seul acteur...tous les chemins mènent à Rome,y compris l'absence de chemin!
Dans le T'Chan on dit:
"Petit doute petit éveil, grand doute grand éveil, pas de doute pas d'éveil"
Douter et vérifier en effet.
Puis surgit soudainement d'on ne sait d'où, le feu de la certitude. Boum.
josé
j'ai été élève de pierre feuga quelques temps. j'ai appris sa mort l'année dernière par hasard.Ca m'a attristé et j'ai regretté de ne pas l'avoir revu avant. C'est le seul vrai professeur de yoga que j'ai rencontré, malheureusement c'était mon premier prof et je n'avais pas pris la mesure de la chance qui m'était donnée. J'en ai vu d'autres par la suite mais ils correspondaient trop bien à ce que Pierre dénonçait avec humour. Etonnamment alors que je ne savais pas que je n'allais pas le revoir il m'a dit après mon dernier cours avec lui : "à un de ces jours peut être alors?".
Merci pour ce témoignage sur Pierre.
jlr
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=191716&pid=16485823
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :