E comme Esprit (éveil de l')

On a pu dire que le XXIème siècle sera spirituel ; je le pense aussi. La période moderne a été celle de l'âme, la prochaine sera celle de l'esprit.

Notre anthropologie fondamentale est aujourd'hui dualiste : l'homme, croyons-nous, est formé seulement d'un corps et d'une âme. Nous pensons que notre vie ne présente que deux aspects, unis certes mais distincts: un aspect physique (le corps) et un aspect psychologique (l'âme).

Cette anthropologie dualiste (dont l'origine est moderne puisqu'elle remonte à Descartes : « Car je ne considère pas l'Esprit comme une partie de l'âme, mais comme cette âme tout entière qui pense. ») est celle de l'opinion commune, mais aussi celle de la culture, des philosophes, des sociologues, des anthropologues, des théologiens, des artistes. Bref le dualisme âme/corps est une évidence incontestable pour nous aujourd'hui.

Cette attention exclusive à deux dimensions de l'homme (physique et psychique) a été très importante car elle a permis de développer dans l'histoire des éléments intéressants et nouveaux : bien-être du corps, santé, confort, raison, autonomie à l'égard du religieux, droits de l'homme etc... Après s'être pensé avec une référence verticale (Dieu), l'homme s'est développé dans une dimension horizontale sans référence transcendante. Mais ce dualisme a aussi occulté la dimension spirituelle de l'homme.

Car l'homme ne s'est pas toujours pensé selon ce schéma dualiste corps/âme; pendant longtemps (dans l'antiquité et encore au Moyen-âge), des penseurs, des théologiens ont décrit l'homme selon une perspective ternaire corps/âme /Esprit. La vision dualiste de l'homme est donc un produit de l'histoire récente.

Or, je pense qu'aujourd'hui nos contemporains commencent à retrouver cette vision tripartite de l'homme. Nous sommes allés au bout du processus dualiste, et nous en avons mesuré les limites. L'homme prend du plaisir à consommer certes, mais là n'est quand même pas la fin ultime de l'existence ! La vie réduite à l'ego et à l'individu apparaît à beaucoup de plus en plus comme un enfermement, comme une impasse. On peut observer dans nos sociétés occidentales (et en particulier aux États-Unis) une quête de sens et de spiritualité qui annonce, je le crois, une révolution, qui ne sera pas politique mais intérieure et spirituelle (il ne s'agit pas de faire advenir un autre monde mais de s'éveiller à l'esprit et d'aller au-delà du monde).

Chartres et la verticalité

Le Moyen-âge a été l'époque de l'homme vertical, tourné vers Dieu; l'époque moderne a été celle de l'homme horizontal, cherchant à développer au maximum ses possibilités individuelles hors de la transcendance; demain sera , je l'espère, le moment de la réconciliation de la verticalité et de l'horizontalité, d'une transcendance unie à l'immanence : l'esprit vivifiant l'âme et le corps.

L'esprit est la conscience pure ; l'âme le mental psychique (pensées, images, mémoire, volition) et notre corps est sans tête. La conscience est centrale, l'âme et le corps sont périphériques. Cette compréhension sera peut-être celle de la majorité bientôt. Qui sait? Nous sommes déjà un certain nombre à le vivre, et il suffit d'un peu de levure pour faire lever la pâte.

José Le Roy

ps: pour une étude générale de cette distinction corps/âme/esprit voir le livre de Michel Fromaget :

L'homme tridimensionnel: Corps, âme, esprit, Albin Michel

déjà publié sur http://moderne.canalblog.com/

Comments

[Renard]

Renard il croit la distinction de monsieur Fromaget vraiment oui elle est importante et il conseil vraiment son livre et tout tout. Peut être les mots ils vont changer oui peut-être avec le temps mais jamais l'âme elle sera tout a fait l'esprit ni tout a fait le corps, et ce mode pas mode. La psyché ce n'est ni tout a fait la conscience , ni tout a fait le cerveau alors Renard il encourage M.Fromaget. Et oui, il est comme ça Renard

[Serge Durand]

Si on entend par Esprit la conscience en première personne qui par définition est une (il n'y en a pas deux, il suffit de regarder), si on entend par âme le fait qu'il y ait comme le dit Jourdain de la subjectivité dans l'intériorité ou plus largement qu'il y a dans l'unique Esprit différentes individualités (dans la conscience, il y a moi et d'autres), je ne vois pas en quoi les notions d'âme et d'Esprit seraient périmées.

Si on s'examine directement intérieurement, il semble que les biologistes confondent trop vite la conscience avec l'âme ou l'individualité corporelle. Ils rejettent presque tous l'idée qu'il n'y a qu'un seul Esprit, que l'Esprit peut exister au-delà du corps. Pourtant maintenant le corps que je perçois est dans l'Esprit.
Enfin il me semble que les scientifiques ne peuvent pas rendre compte du caractère profondément individuel de ce que nous sommes. Comment expliquer cette individualisation qui se manifeste de manière de plus en plus marquée au fil de l'évolution de la matière au sein de l'Esprit et même peut-être au sein del'évolution des mentalités ?

[josé le roy]

L'âme est un concept très flou en effet que Douglas Harding d'ailleurs n'utilisait jamais. Je pense aussi que la conscience a été mal comprise par la philosophie contemporaine, en partie parce qu'elle a été identifiée avec la pensée

jlr

[Vincent]

Cette tri-partition me semble déjà datée. S'il doit y avoir un changement de paradigme dans ce domaine, il viendra d'une remise en perspective complète de ce que l'on nomme corps et esprit. La notion d'âme, trop archaîque et connotée, ne sera plus un concept opérant en philosophie.
La Conscience sera au centre des recherches et débats. Est-elle un phénomène émergent ou pré-existe-t-elle à la conscience individuée ? De quelle nature est-elle ? Comment le sujet peut-il (re)prendre contact avec cette nouvelle perception de la réalité de son être ?... Douglas Harding fait sans aucun doute partie des précurseurs dans ce domaine.
Recentrons-nous. Il y a urgence.